Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 17.10.2022

Мировой судья судебного участка №10                                                    Дело №11-69/22 (75МS0015-01-2022-004539-84)

Черновского судебного района г. Читы Рушкулец В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

г. Чита                                              22 ноября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

с участием: представителя истца Мальцевой Е.В., представителя ответчика Ерохиной О.А.,

изучив материалы гражданского дела по иску публичного акционерного обще6ства «Территориальная генерирующая компания №14» к Погорелову В.В., Погорелову Д.В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Погорелова В.В.,

на решение мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 24 августа 2022 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» задолженность за тепловую энергию в размере 19 679 руб. 11 коп., пени в размере 514 руб., 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 805 руб. 81 коп., всего 20 999 руб. 52 коп.

Взыскать с Погорелова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» задолженность за тепловую энергию в размере 4 578 руб. 01 коп., пени в размере 18 руб., 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 4996 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Истец оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячей воде в жилое помещение, собственниками которого являются ответчики. У ответчиков сложилась задолженность за услуги, оказываемые истцом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ПАО «ТГК-14» просило взыскать солидарно с Погорелова В.В. и Погорелова Д.В. задолженность и пени в размере 10 483 руб. 17 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с названным решением суда, ответчик Погорелов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановленным решением суда, поскольку судом неверно рассчитан и применен срок исковой давности, не учтено, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебных приказов.

В судебном заседании представитель ответчика Ерохина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Мальцева Е.В. в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ошибочными.

Ответчик Погорелов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ПАО «ТГК №14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на неоплату ответчиками поставляемых коммунальных услуг.

Факт неоплаты ответчиками не оспаривался.

Возражая на исковые требования ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, до обращения в суд с исковым заявлением, истец обращался за выдачей судебных приказов:

- за период с 01 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. – 3 апреля 2018 г., судебный приказ отменен 22 сентября 2021 г., следовательно, срок исковой давности не тек с 03 апреля 2018 г. по 22 сентября 2021 г.;

- за период с 01 марта 2018 г. по 31 мая 2018 г. – 16 июля 2018 г., судебный приказ отменен 22 сентября 2021 г., следовательно, срок исковой давности не тек с 16 июля 2018 г. по 22 сентября 2021 г.;

- за период с 01 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. – 01 октября 2018 г., судебный приказ отменен 22 сентября 2021 г., следовательно, срок исковой давности не тек с 01 октября 2018 г. по 22 сентября 2021 г.;

- за период с 01 сентября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. – 1 апреля 2019 г., судебный приказ отменен 22 сентября 2021 г., следовательно, срок исковой давности не тек с 01 апреля 2019 г. по 22 сентября 2021 г.

В суд с исковым заявлением ПАО «ТГК-14» обратилось 28 февраля 2022 г.

Таким образом, с самого раннего периода задолженности 01 декабря 2017 г., с учетом приостановки течения срока исковой давности, до момента обращения в суд, срок исковой давности не истек. Тем более он не истек по более поздним платежам.

При этом положения ст. 204 ГК РФ, согласно которым, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, судом при исчислении срока исковой давности не применялись, поэтому ссылка ответчика в жалобе на указанную норму не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Погорелова В.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 24 августа 2022 года без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы                   А.С. Мильер