Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 (2-893/2022;) ~ М-849/2022 от 21.12.2022

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 г.

мотивированное решение составлено <дата>

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Афауновой З.В.,

с участием ответчика Абаноковой Ф. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» к Абаноковой Ф. Х. о взыскании задолженности,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что <дата> между Абаноковой Ф.Х. и ООО МФК «ОТП Финанс» <дата> был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 85 500 руб., на срок до <дата>

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.

<дата> года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного займа.

<дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору № от <дата>

По состоянию на <дата> задолженность Абаноковой Ф.Х. составляет 103 678 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 85 363 руб. 46 коп., проценты – 18 315 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец ООО «Юридическая практика», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило. Как следует из текста искового заявления, истец просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абанокова Ф.Х. исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Абаноковой Ф.Х. и ООО МФК «ОТП Финанс» <дата> был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 85 500 руб., сроком на 24 месяца.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.

<дата> года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Согласно п. 1.5 договора, общий объем уступаемых требований включает в себя: остаток ссудной задолженности по займам, сумму неоплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом, сумму государственной пошлины, признанную судом.

Таким образом, к ООО « Юридическая практика » от первоначального кредитора – ООО МФК «ОТП Финанс» по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по займу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в объеме осуществляла погашение полученного займа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абаноковой Ф.Х. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк» задолженности по договору № от <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа.

По состоянию на <дата> задолженность Абаноковой Ф.Х. составляет 103 678 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 85 363 руб. 46 коп., проценты – 18 315 руб. 31 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Абаноковой Ф.Х. задолженности по договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от <дата> в сумме 3 273 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО «Юридическая практика» к Абаноковой Ф. Х. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Абаноковой Ф. Х. (паспорт серии 8307 №, выдан Отделением УФМС России по КБР <дата>) в пользу ООО «Юридическая практика» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 103 678 (сто три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 85 363 руб. 46 коп., проценты – 18 315 руб. 31 коп.

Взыскать с Абаноковой Ф. Х. в пользу ООО «Юридическая практика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов