Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 ~ М-402/2022 от 24.03.2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000832-11

№2-735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г.                                                                                         г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Курбановой Н.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Курбановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 90 882, 16 руб., а также просили расторгнуть приведенный кредитный договор и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926, 46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора предоставило Курбановой Н.М. кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,55 % годовых. В течение срока действия кредитного договора Курбанова Н.М. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность в сумме 90 882,16 руб. Курбановой Н.М. направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курбанова Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Курбановой Н.М. заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) на сумму 145 500 руб., со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,55% годовых. При заключении Кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному в суд лицевому счету обязанность истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств в рамках приведенного Кредитного договора исполнена надлежащим образом.

Однако Курбанова Н.М., что следует из указанного лицевого счета и истории погашений по Кредитному договору, свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с предоставленным суду расчетом по состоянию на задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 90 882,16 руб. из которых: просроченный основной долг 71 879, 83 руб., просроченные проценты - 15 239, 82 руб., неустойка на просроченный основной долг - 2 884, 85 руб., неустойка за просроченные проценты - 877, 66 руб.

Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору оставлено последним без исполнения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора (статьи 450, 451 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы истца не опровергнуты, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, суммы задолженности по кредиту, размера неустойки и периода не исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от ) при подаче иска в размере 2 926, 46 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Курбатовой Н.М..

Взыскать с Курбатовой Н.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 90 882, 16 руб., из которых просроченные проценты - 15 239, 82 руб., просроченный основной долг - 71 879, 83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 884, 85 руб., неустойка за просроченные проценты - 877, 66 руб., а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 926, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.