Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-34/2020 от 27.07.2020

Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года                                                                                  с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

при секретаре Балдановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угрюмова Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.06.2020 заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Павловым Д.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от 15.06.2020 года Угрюмову В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Угрюмов В.М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 по адресу: Тарбагатайский <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является он, нарушил п. 9.1. (1), п. 1.3 ПДД РФ. 2 июля 2020 года данное постановление было получено его братом ФИО4, проживающим по месту его регистрации, он получил данное постановление на руки 08 июля 2020 года. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что он в указанное в постановлении время находился по месту проживания: <адрес> В, <адрес>. В соответствии со страховым полисом XXX №, данным транспортным средством имеют право управлять его сын ФИО5, невестка ФИО11, а также ФИО7 (брат супруги сына). Как он впоследствии выяснил, в указанное время указанным транспортным средством управляла супруга его сына.

В судебном заседании Угрюмов В.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он передал в пользование своему сыну ФИО5, сам данным транспортным средством не пользуется и 11.06.2020 им не управлял, им управляла Угрюмова А.Е.

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Павлов Д.Я. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершенное Угрюмовым В.М. правонарушение заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 по адресу: <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение, не связанное с поворотом (разворотом), по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Угрюмова В.М. к административной ответственности послужили материалы фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющими функции фотовидеосъемки – Кречет, идентификатор 1504065.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи, устанавливающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, из пояснений Угрюмова В.М., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время следования около 21 часа <адрес> за управлением транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Угрюмов В.М., находилась ФИО11

Согласно страховому полису серии ХХХ № ФИО11 допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО11

В этой связи постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от 15.06.2020 о привлечении Угрюмова В.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Павловым Д.Я. от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Угрюмова Владимира Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                        Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                Зайцев Э.Е.

.