Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2023 ~ М-1127/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатохина Максима Сергеевича к Дремезовой Оксане Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин М.С. обратился с иском к Дремезовой О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда 04.07.2023 частично удовлетворены требования Кузьмина Г.М. к Дремезовой О.Н. и Шатохину М.С., взыскано с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 177743 руб. В рамках принудительного исполнения решения суда с истца в пользу Кузьмина Г.М. взыскан причиненный ущерб в полном объеме, равно как и сумма исполнительского сбора 12 442,03 руб.

Ссылаясь на то, что истцом полностью исполнено решение суда, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 95092,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 053 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 6 200 руб.

В судебном заседании истец Шатохин М.С., настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Дремезова О.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Кузьмин Г.М. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом в соответствии с подпунктом 1 п. 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от 04.07.2023 частично удовлетворены требования Кузьмина Г.М. к Дремезовой О.Н. и Шатохину М.С., взыскано с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 162 321 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 741,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4681 руб., всего 177743,40 руб.

27.09.2023 ОСП по Енисейскому району возбуждены исполнительные производства № в отношении Дремезовой О.Н. и № № в отношении Шатохина М.С.

13.10.2023 вышеуказанные исполнительные производства окончены с связи с фактическим исполнением, что подтверждается ответом ОСП по Енисейскому району 15.11.2023, а также материалами исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим иском, истец Шатохин М.С. указывает на исполнение судебного решения от 04.07.2023 путем погашения задолженности в размере 177743 руб., а также исполнительного сбора в размере 12442,03 руб., что подтверждается реестрами перечисляемых сумм, а также сведениями ОСП по Енисейскому району.

В адрес ответчика Демезовой О.Н. истцом 07.10.2023 направлена претензия о добровольном возмещении суммы задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований Шатохина М.С. к ответчику Дремезовой О.Н. по основаниям, установленным подп. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию 95 092,71 руб. (177743/2 + 12442,03).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В связи с рассмотрением настоящего дела истец Шатохин М.С. понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 6 200 руб., из которых: 800 руб. – юридическая консультация, 2200 руб. – подготовка претензии, 3200 руб. - подготовка искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией № 000598серии АА от 31.10.2023.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений, суд полагает возможным взыскать судебные издержки в полном объеме.

Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика Дремезовой О.Н. в пользу Шатохина М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатохина Максима Сергеевича к Дремезовой Оксане Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дремезовой Оксаны Николаевны в пользу Шатохина Максима Сергеевича в порядке регресса 95092,71 руб., судебные расходы в размере 9 253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 06.12.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.