УИД 11RS0001-01-2023-014264-62 Дело № 2-1323/2024 (2-11971/2023)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Никишиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 января 2024 года гражданское дело по иску Козлова Александра Сергеевича к Асомудиновой Татьяне Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Козлов А.С. обратился в суд с иском к Асомудиновой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** ответчик похитила у него денежные средства в сумме 41430 руб. и телефон стоимостью 4499 руб., который был подарен ему родственниками. Приговором суда, ответчик была признана виновной в совершении кражи; также судом с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскано 41430 руб. Ответчик, совершив кражу имущества истца и денежных средств поставила его в крайне затруднительное материальное положение, оставила без средств связи, в связи с чем, он испытал стресс и нравственные переживания, в том числе и-за потери памятного подарка от близких людей, ухудшилось его состояние здоровья, также истец вынужден был понести допонительные денежные издержки в связи с многократными поездками в город для досудебных разбирательств, при этом, он является инвалидом, не работает.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в своих письменных возражениях указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями: так как через пять дней после её задержания телефон был возвращен истцу, в связи с чем, он не был лишен памятного подарка; телефон был не новым, также отсутствуют доказательства того, что телефон был подарен ему родственниками; кроме того, истцом не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья по причине того, что его обокрали. Также ответчик просит принять во внимание, что у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, она является неплатежеспособной, поскольку в колонии не трудоустроена, также у неё имеются обязательства по выплате истцу ущерба в размере 41430 руб.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда № 1-1249/2022, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 1-1249/2022 Асомудинова (Попова) Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приговором суда удовлетворен гражданский иск Козлова А.С.. С Асомудиновой (Поповой) Т.В. в пользу Козлова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 41 430 рублей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21.02.2023 приговор Сыктывкарского городского суда от 05.12.2022 оставлен без изменения.
Из приведенного приговора следует, что Асомудинова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 15 часов 28 минут ** ** **, Асомудинова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., зная, что в телефоне Козлова А.С. установлены мобильные приложения «...» и «...» и на банковских счетах Козлова А.С. имеются денежные средства, задумала совершить хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Козлова А.С.
Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, Асомудинова Т.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя телефон марки «...», принадлежащий Козлову А.С., путем ввода известного ей пароля от личного кабинета «...», осуществила вход в личный кабинет указанного мобильного приложения, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 28 минут ** ** ** до 15 часов 53 минут ** ** ** путем ввода в указанном мобильном приложении номера банковской карты осуществила перевод денежных средств на общую сумму 14 000 рублей, с банковского счета, открытого на имя Козлова А.С., на банковский счет, открытого на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Асомудиновой Т.В., таким образом, похитила с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие Козлову А.С.
Далее, Асомудинова Т.В., продолжая реализовывать задуманное, в период с 15 часов 54 минут ** ** ** до 12 часов 29 минут ** ** **, находясь по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «...», принадлежащий Козлову А.С.
После чего, Асомудинова Т.В., используя телефон Козлова А.С. и мобильные приложения «...» и «...», продолжала похищать с банковских счетов Козлова А.С. денежные средства. Всего, ответчик похитила с банковских счетов Козлова А.С. денежные средства на сумму 41 430 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновные действия Асомудиновой Т.В. находятся в причинно-следственной связи с возникновением истцу материального ущерба.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23
«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, в частности, когда гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда заявляется в связи с преступными действиями, посягающими на чужое имущество, обязательным условием для удовлетворения такого иска является доказанность факта причинения потерпевшему вреда личным неимущественным правам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.
По данному делу в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кража денежных средств поставила его в затруднительное материальное положение, так как он не работает, является пенсионером, также он переживал в связи с кражей телефона, так как остался без средств связи.
В ходе рассмотрения уголовного дела Козлов А.С. пояснил, что ущерб от хищения является для него значительным, поскольку единственным доходом является его пенсия в размере 20500 руб., которую необходимо тратить на кварплату, лекарства и продукты.
Как следует из приговора от ** ** **, в ходе рассмотрения уголовного дела нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Судом принят во внимание факт того, что единственным источником существования является пенсия потерпевшего.
Судом установлено, что истец является военным пенсионером, ** ** ** ему установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ от ** ** **, инвалидность установлена впервые.
Согласно информации ОСФР по Республике Коми от ** ** ** Козлов А.С. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий», в ** ** ** выплата составляла 3481,85 руб., с февраля 2023 г. составляет – 3896,19 руб.
Из выписки ПАО ... по вкладу «Пенсионный плюс», открытому на имя истца, следует, что на данный вклад истцу поступает военная пенсия и меры социальной поддержки, на ** ** ** (период совершения преступления) размер военной пенсии составлял 17346,40 руб.
Согласно выписке Банка ... (ПАО) по счету истца за период с ** ** ** по ** ** **, на данный счет поступает ежемесячно денежная выплата ветеранам, которая в ** ** ** составляла 3481,85 руб.
Незаконными действиями ответчика были нарушены не только непосредственно имущественные права истца, но и повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, что, безусловно, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Принимая во внимание, размер ежемесячного дохода истца на период совершения преступления чуть более 20000 руб. и сумму причиненного ущерба
41 430 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему вреда личным неимущественным правам, а именно переживаниям, в связи с тем, что хищение у него денежных средств лишило его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья (приобретать необходимые продукты питания, лекарственные средства).
С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины ответчика, его незаконные действия, фактические обстоятельства дела, в том числе, факт того, что телефон у истца пропал после распития им спиртных напитков совместно с ответчиком, индивидуальные особенности личности истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, принимая во внимание, что доказательств ухудшения состояния здоровья истцом суду не представлено, также учитывая факт возврата истцу телефона спустя непродолжительное время после кражи (** ** **), материальное положения ответчика (согласно справке ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** Асомудинова Т.В. не трудоустроена), с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, считая заявленную истцом сумму (20000 руб.) завышенной. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Козлова Александра Сергеевича (...) к Асомудиновой Татьяне Викторовне (...) удовлетворить частично.
Взыскать с Асомудиновой Татьяны Викторовны в пользу Козлова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Асомудиновой Татьяны Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Н.Н.Чаркова
Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.