Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 ~ М-202/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием ответчика Толмачева Александра Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Толмачеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением и последующим его уточнением к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.04.2014 между ОАО Банк «ТРАСТ» и Толмачевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 377167,27 рублей на срок до 20.04.2020 под 12% годовых. ОАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 496463,66 рублей, которая передана истцу ОАО Банк «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «ТРАСТ» и Толмачевым А.В. просит взыскать задолженность по договору с ответчика в размере 496463,66 рублей, из которых сумма основного долга 360597,93 рубля, проценты 135865,73 рубля, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 8164,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Толмачев А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным периодам, а также считает, что данная задолженность им погашена в полном размере, поскольку им заключался один кредитный договор в 2012 г., иных кредитных договоров с банком не заключал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк «ТРАСТ», в судебном заседании не участвовал, возражений по требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Cуд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Толмачевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Толмачеву А.В. был предоставлен кредит в размере 377167,27 рублей, под 12 % годовых, сроком на 72 месяца, в том числе с предоставлением шестимесячного срока каникул, в период которых ежемесячные платежи по договору не взимаются (л.д. 30-41).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки по счету ответчика Толмачева А.В. за период с 18.11.2014 по 18.07.2016 производились операции по возврату кредита не в полном размере и не своевременно на общую сумму 16569,34 рубля, за период с августа 2016 г. операции по возврату кредита, предоставленного банком не производились, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2018 образовалась задолженность в размере 496463,66 рублей, из которых сумма основного долга – 360597,93 рубля, проценты за пользование – 135865,73 рубля (л.д. 11-13,53-54).

Данная сумма задолженности рассчитана с учетом производимых ответчиком Толмачевым А.В. платежей, согласно представленных квитанций, что отражено в подробном расчете истца.

Суд, оценивая доводы ответчика о том, что им погашено более 200 000 рублей, находит доводы несостоятельными, поскольку производимые гашения ответчиком Толмачевым А.В., представленные в суд, имеют различные номера счетов для зачисления, тогда как для надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внесение денежных средств на лицевой счет №, указанный в кредитном договоре, в связи с чем иные суммы направляемые ответчиком для зачисления на счет № не были учтены при расчете задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из чеков, представленных ответчиком, следует, что вносимые ответчиком суммы по 87 600 рублей, 33 500 рублей, 7 500 рублей, имеют даты гашения 2012 год, 2013 год, тогда как истцом заявлены требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что суммы ответчиком вносились в погашение задолженности по иному договору.

Согласно представленных ответчиком Толмачевым А.В. доказательств своих доводов об отсутствии заключения с ПАО НБ ТРАСТ иных кредитных договоров помимо, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, судом усматривается, что на руках у ответчика Толмачева А.В. имелись три кредитных договора, заключенных с ПАО НБ ТРАСТ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласиться с доводами ответчика о наличии одного кредита и его погашениии не представляется возможным.

Кроме того, исходя из представленных ответчиком квитанций, следует, что вносимые денежные средства Толмачевым А.В. на различные счета, зачислялись исходя из указанных им номеров счетов, открытых для погашения задолженности по различным кредитным договорам.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Толмачевым А.В., перешли в полном объеме к ООО «ТРАСТ». Переход права требования подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уступаемое право к должнику составляет 496463,66 рублей, из которых сумма основного долга – 360597,93 рубля, проценты за пользование – 135865,73 рубля (л.д. 14-16,17).

Согласно имеющимся материалам дела в адрес ответчика Толмачева А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по состоянию на 19.12.2018 в размере 496463,66 рублей, из которых сумма основного долга – 360597,93 рубля, проценты за пользование – 135865,73 рубля, с указанием реквизитов для ее уплаты (гражданское дело № л.д. 10,11-12).

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «ТРАСТ» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что с 17 декабря 2018 г. по 20 апреля 2020 г. истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на переуступку права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Толмачева А.В. перед ООО «Траст» составляет 496463,66 рублей, из которых сумма основного долга – 360597,93 рубля, проценты за пользование – 135865,73 рубля. Данная сумма задолженности образовалась за период с 18.11.2014 по 02.10.2017, при этом, удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на 17 декабря 2018 г. признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со срочным обязательством (графиком платежей) Толмачев А.В. обязался по полученному кредиту уплатить банку 539718,63 рубля по 20.04.2020; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 18.11.2014 в сумме определенной графиком платежей с учетом процентов, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере 8178 рублей, последний платеж определен в сумме 8148,63 рубля (л.д. 40).

Согласно выписки по лицевому счету за период с 19.05.2014 по 19.12.2018, расчету задолженности, представленного истцом, ответчик произвел внесение последнего платежа 18.07.2016, иные платежи в счет оплаты кредита материалы дела не содержат, ответчиком не представлено обратного.

Поскольку условиями кредитного договора от 18.04.2014 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - до 18 числа месяца, следующего за платежным, о нарушении своего права на получение платежа за август 2016 г. (часть основного долга и процентов) банк узнал не позднее 19.08.2016 и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 19.08.2016 и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Судом установлено, что 30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ № о взыскании с Толмачева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2014 по 17.12.2018 в сумме 496463,66 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 360597,93 рубля, проценты за пользование – 135865,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082,32 рублей, направленный в адрес мирового судьи 21.04.2021, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17.09.2021 судебный приказ № о взыскании с Толмачева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен при поступлении возражений от ответчика.

Согласно исследованным материалам дела № истец обращаясь с заявлением о выдачи вышеуказанного судебного приказа, производит расчет задолженности в размере 496463,66 рублей образовавшиеся за период с 18.11.2014 по 02.10.2017.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности. Судебная защита длилась 4 месяца 26 дней.

Вместе с тем, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 30.04.2021, истцом пропущен срок исковой давности к периодам задолженности, образовавшейся с 18.11.2014 по 20.04.2018 (дата подачи заявления о выдачи судебного приказа – 21.04.2021, указанная на почтовом штемпеле).

Принимая во внимание начало течения срока исковой давности с 19.08.2016, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим исковым заявлением 02.02.2022, с учетом судебной защиты длящейся в период действия судебного приказа с 21.04.2021 по 17.09.2021, суд установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей за период с августа 2018 г. по апрель 2020 г. (дата последнего ежемесячного платежа) истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности к заявленным периодам с августа 2018 г. по апрель 2020 г. размер которых составляет 195765,94 рубля, из которых сумма основного долга, образовавшаяся по состоянию на август 2018 г. – 163047,74 рубля, проценты за период с августа 2018 г. по апрель 2020 г. в размере 32718,20 рублей (163047,74 х 12,04% х 20 мес.), с Толмачева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 195765,94 рубля.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4082 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4083 рубля, а всего в сумме 8165 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3219,46 рублей, исходя из суммы оплаченной государственной пошлины и удовлетворенных требований истца составляющие 39,43%.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Траст» к Толмачеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Александра Васильевича в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по договору № от 18.04.2014 в сумме 195765,94 рублей (сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 94 коп.), из них сумма основного долга 163047,74 рублей (сто шестьдесят три тысячи сорок семь рублей 74 коп.), сумма процентов 32718,20 рублей (тридцать две тысячи семьсот восемнадцать рублей 20 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3219,46 рубля (три тысячи двести девятнадцать рублей 46 коп.).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.

верно

судья Е.А. Наумова