Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2023 от 26.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

Установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что осуществил стоянку транспортного средства в разрешенном месте для парковки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лица, исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей. Должностным лицом установлено, что ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Форд Мондео, с государственным регистрационным знаком М444УЕ05.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из фотоматериала, представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, видно, что автомобиль ФИО1 расположен до знака 3.27 «Остановка запрещена»

При этом установленное судом место остановки автомобиля с государственным регистрационным знаком М444УЕ05 не входит в зону действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, водитель транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак М444УЕ05, не допустил нарушения предписаний дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и требований п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует, что влечет за собой отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                        ФИО2