Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 27.01.2020

Уголовное дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Салихова А.А.,
подсудимого	Никифорова С.А.,
защитника	Аверьяновой О.В.,
потерпевшей	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.А. совершил ... хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 22 сентября 2019 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Никифоров С.А., 22 сентября 2019 года, не позднее 14 часов 53 минуты, находясь в районе паромной переправы через реку Волга, в районе д. 1 «а» по ул. Озерная г. Зеленодольска Республики Татарстан, имея в своем распоряжении найденный им мобильный телефон торговой марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный ею ранее, обнаружив, что к данному мобильному телефону привязаны счета двух банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, с банковскими счетами № (счет №) и № (счет №), открытыми в ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, умышленно, посредством указанного мобильного телефона Потерпевший №1 в 14 часов 53 минуты того же дня – 22 сентября 2019 года сначала перевел с банковского счета Потерпевший №1 № на счет своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № и тем самым ... похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Сразу после этого, продолжая осуществлять задуманное и, действуя с единым умыслом, Никифоров С.А., в 14 часов 57 минут того же дня – 22 сентября 2019 года, посредством мобильного телефона Потерпевший №1 перевел с банковского счета Потерпевший №1 № на её же счет № денежные средства в сумме 48 000 рублей, и тут же перевел их с данного счета на вышеуказанный счет своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», совершив тем самым их ... хищение. При этом с банковского счета Потерпевший №1 № в качестве комиссии была списана денежная сумма в размере 1 440 рублей.

Тем самым Никифоров С.А. причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 56 000 рублей от хищения и 1 440 рублей в результате списания комиссии банком.

Подсудимый Никифоров С.А. вину признал полностью и показал, что 22.09.2019 он возле паромной переправы г. Зеленодольска примерно в 13-15 часов нашел мобильный телефон, через смс-сообщение выяснил баланс привязанных к нему двух банковских карт, с одной карты перевел деньги на вторую карту, а затем перевел деньги на свою карту, сумму признает.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 22.09.2019 днем в ходе прогулки в дер. Протопоповка Зеленодольского района она потеряла свой мобильный телефон, к которому были привязаны 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». В дальнейшем от сотрудников банка она узнала о списании в этот день с этих карт денежных средств: с кредитной карты в размере 48 000 рублей с комиссией 1 440 рублей, с другой карты 8 000 рублей. Сразу обратилась в полицию. Ущерб является значительным.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

протокол осмотра документов, в ходе проведения которого были осмотрены копии банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, и установлены их номера № и № (том 1 л.д. 49-51), которые соответствующим постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 52),

ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта с № открыта на имя подсудимого, номер счета № (том 1 л.д. 47, 48),

протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк» выписки по карте №, принадлежащей Никифорову С.А., и выписки, приобщенные потерпевшей Потерпевший №1 - по счету кредитной карты №, выписка по карте №, справка по счетам № №, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5459), которые соответствующим постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60),

выписка по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 22.09.2019 на карту поступила денежная сумма в размере 48 000 рублей с карты №, принадлежащей «Потерпевший №1», а так же были списаны денежные средства в сумме 56 000 рублей, а именно: 22.09.2019 в сумме 8 000 и 48 000 рублей; переводы были осуществлены на карту №, принадлежащую «Н. Сергей Александрович» (том 1 л.д. 63),

отчет по счету кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 22.09.2019 были списаны денежные средства в сумме 48 000 рублей, а так же была удержана комиссия в сумме 1440 рублей (том 1 л.д. 64),

справка по счетам №, №, принадлежащих Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № (номер карты №) были списаны денежные средства в сумме 56 000 рублей, а именно: 22.09.2019 в 14 часов 53 минуты в сумме 8 000 рублей и в 14 часов 57 минут в сумме 48 000 рублей; переводы были осуществлены на карту №, а также со счета № (номер карты №) 22.09.2019 в 14 часов 57 минут была удержана комиссия в сумме 1 440 рублей, и 22.09.2019 в 14 часов 57 минут был осуществлен перевод в сумме 48 000 рублей на карту № (том 1 л.д. 65, 66),

выписки по карте №, принадлежащей Никифорову С.А., согласно которой 22.09.2019 на карту поступили денежные средства в сумме 56 000 рублей с карты №, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: 22.09.2019 в 14 часов 53 минуты в сумме 8 000 рублей и в 14 часов 57 минут в сумме 48 000 рублей (том 1 л.д. 61, 62).

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику, публичное извинение перед потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде достоверно не установлено количество и вид употребленного подсудимым алкоголя и не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд, в том числе с учетом мнения потерпевшей о нестрогой мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 57 440 рублей в силу статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском.

Вещественные доказательства: выписки по картам, отчет по счету кредитной карты, справка по счетам, копии банковских карт, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует оставить там же.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокатам, назначенным в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере ... рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Никифорову С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Никифорову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Никифорова С.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 57 440 рублей.

Вещественные доказательства: выписки по картам, отчет по счету кредитной карты, справка по счетам, копии банковских карт, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осужденного Никифорова С.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: