Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2024 от 12.01.2024

№11-38/2024

Мировой судья судебного участка №10

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Грицков Е.В.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     01 апреля 2024 года                                                                                            г. Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе          председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р.,         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» - Галлиевой А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09 августа 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                               УСТАНОВИЛ:

       Истец ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 22 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей под 2 % в день со сроком до 06.01.2015. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 12 945 рублей 17 копеек, из которых 5 000 рублей сумма основного долга, 7 445 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей штраф за пользование займом более чем 16 дней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09 августа 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения.

          Не согласившись с указанным решением, представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в Приволжский районный суд г. Казани с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 08 августа 2023 года отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом заявитель жалобы выражает несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку судом первой инстанции не учтен тот факт, что до подачи искового заявления от 24.05.2023, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

         В суд апелляционной инстанции представитель ООО «МКК «Деньгимигом» не явился, извещен.

         Ответчик Шарифуллина (Шуравлева) М.А. времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представила возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей под 2 % в день со сроком до 06.01.2015.

    Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 14 февраля 2023 года судебный приказ от 15 мая 2015 года по заявлению ООО «Деньгимигом» о взыскании с (Шуралевой) Шарифуллиной М.А. задолженности по договору займа отменен.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

    При этом не меняет данного положения то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании.

    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен 15 мая 2015 года, определением от 14 февраля 2023 года судебный приказ отменен. С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа.

    Судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам.

    При таких данных решение суда, как вынесенное лишь по мотиву пропуска срока исковой давности подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

        Руководствуясь статьями 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

        решение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09 августа 2023 года по данному делу отменить.

          Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани для его рассмотрения по существу заявленных требований.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                            Чибисова В.В.