Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 ~ М-47/2024 от 05.02.2024

16RS0№-41

                                                                                                         Стр. 2.205

     Дело № 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                                                 г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при помощнике Симоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Пакшину Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Пакшину Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-28-08 21. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца: ООО «РСВ» изменена на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». Ответчик принятые обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с Пакшина Я.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65421 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составила 65421 руб. 18 коп. Просят взыскать с Пакшина Я.А. в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65421 руб. 18 коп, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2162 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пакшин Я.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 29500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 365,00% годовых (л.д.7-8).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Доказательств обратного суду не представлено.

По расчету истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65421 руб. 18 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 29500 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование - 33690 руб. 50 коп., задолженность по уплате штрафов - 1209 руб. 50 коп, 1021 руб.18 коп - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-28-08 21. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца: ООО «РСВ» изменена на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 65421 руб. 18 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 29500 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование - 33690 руб. 50 коп., задолженность по уплате штрафов - 1209 руб. 50 коп, 1021 руб.18 коп - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение произведенных оплат по договору уступки прав ООО «РСВ» представлена копия платежного поручения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.

Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).

В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк.

В данном случае поменялась сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с Пакшина Я.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65421 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.27-28).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «РСВ» исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2162 руб. 64 коп (л.д.4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Пакшина Я.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт серия 92 17 №, выдан ТП УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-050, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, адрес: 127055, <адрес>, стр.1, этаж 2, пом. 1 комн. 4) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65421 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2162 рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024.

                     Судья                                                            Диярова Л.Р.

Решение вступило в законную силу ____________________2024 года

                     Судья                                                              Диярова Л.Р.