Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 (2-1662/2021;) ~ М-1616/2021 от 01.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2022 г.                                                                       <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Некрасовой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк» и (или) Банк) обратилось в суд с иском к Некрасовой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № в сумме 389 960 рублей 21 копейка, а также государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг Банк заключил с должником кредитный договор №, который подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дд.мм.гггг размер задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 389 860 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» Михеева П.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Некрасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, в представленных ею возражениях, просила рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости, указав, что с исковыми требованиями не согласна, так как полагает, что в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ответственность должника должна быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размер убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом применить последствия пропуска исковой давности, возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и полагает отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ч. II ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

дд.мм.гггг на основании заявления ответчика Некрасовой Н.А. подписанной с использованием простой электронной подписи между ПАО «Почта Банк» и Некрасовой Н.А. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом 300 000 рублей со сроком действия договора 30 лет. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг- 22,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 31,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 31,9 % годовых.

Пунктом 6 вышеуказанных индивидуальных условий предусмотрено осуществление платежей ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, и определён порядок платежей, 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Пунктом 12 настоящих условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Некрасовой Н.А. получена кредитная карта Mastercard Platinum с кредитным лимитом до 1 500 000 рублей, денежными средствами из предоставленного кредита ответчик воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет 389 960 рублей 21 копейка, в том числе 88 482 рубля 57 копеек – задолженность по процентам;

299 893 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу;

1584 рубля – задолженность по комиссиям.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, ответчиком не представлено.

дд.мм.гггг АО «Почта Банк» в адрес ответчика Некрасовой Н.А. направлялось заключительное требование по договору № от дд.мм.гггг об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме не позднее дд.мм.гггг включительно.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Некрасовой Н.А. в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 388 376 рублей 21 копейка и государственной пошлины в размере 3542 рубля.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Некрасовой Н.А.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у Некрасовой Н.А. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Некрасовой Н.А. в пользу АО «Почта Банк» суммы образовавшейся задолженности в размере 389 860 рублей 21 копейка.

Доводы Некрасовой Н.А., сводящиеся к отсутствию оснований для взыскания неустойки и наличию оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита от дд.мм.гггг, подписанного ответчиком, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств и начисление неустойки. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, также не подлежит применению в конкретном случае, поскольку кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком дд.мм.гггг, срок исполнения обязательств по которому не прошел.

Согласно подп. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг, судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с Некрасовой Н.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг в размере 388 376 рублей 21 копейка отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Взыскателю – АО «Почта Банк» было разъяснено право обратиться с заявленным требованием в суд в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 6 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от дд.мм.гггг истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 3542 рубля, уплаченная платежным поручением № от дд.мм.гггг, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Некрасовой Н.А. в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 389 960 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 88 482 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 299 893 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 1 584 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «24» ░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░