Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-174/2019

УИД: 21RS0016-01-2019-001953-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Ворошилова Е.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № 562 и ордер №127 от 15 октября 2019 года,

потерпевшего <Потерпевший>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ворошилова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Ворошилов Е.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, при следующих обстоятельствах.

Так, Ворошилов Е.А. в период времени с 23 часов 54 минут 3 января 2019 года по 00 часов 10 минут 4 января 2019 года, находясь в съемной квартире №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, используя сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея умысел на завладение чужим имуществом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного вмешательства в нормальную жизнедеятельность <Потерпевший> и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея на то права, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, позорящих <Потерпевший>, а именно фотографий последнего в обнаженном виде, используя страницу <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», действуя с единым умыслом, в ходе переписки, неоднократно н законно требовал от <Потерпевший> передачи денег в размере 7000 рублей, путем зачисления на абонентский номер №, зарегистрированный в ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Данную угрозу о распространении позорящих сведений (фотографий в обнаженном виде), в случае отказа от перечисления указанной денежной суммы <Потерпевший> воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться ее осуществления и распространения среди знакомых позорящих его сведений и нанесения существенного вреда его репутации. В связи с чем, <Потерпевший>, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в 00 часов 10 минут 4 января 2019 года, используя программу «Сбербанк Онлайн», установленную на его телефоне, перечислил деньги одной операцией со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с номером 5484 0142 4896 3899 на счет абонентского номера ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № на общую сумму 7000 рублей.

Затем, Ворошилов Е.А. 4 января 2019 года около 00 часов 10 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, используя сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, действуя умышленно с единым умыслом, не имея на то права, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, позорящих <Потерпевший>, а именно фотографий последнего в обнаженном виде, используя страницу «Денис Павлов», в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», незаконно потребовал от <Потерпевший> передачи денег в размере 8000 рублей, путем зачисления на абонентский номер №, зарегистрированный в ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Данную угрозу о распространении позорящих сведений, в случае отказа от перечисления указанной денежной суммы, <Потерпевший> воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться ee осуществления и распространения среди знакомых позорящих его сведений и нанесения существенного вреда его репутации, однако <Потерпевший> выполнить незаконные требования Ворошилова Е.А. о передаче ему денежных средств отказался, прекратив переписку, а затем обратился в полицию.

Подсудимый Ворошилов Е.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Алексеев А.П. ходатайство подсудимого поддержала по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное Ворошилову Е.А. обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <Потерпевший> также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Ворошилов Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Ворошилова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ворошилова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого Ворошилова Е.А., равно как и для прекращения уголовного дела в отношении Ворошилова Е.А. на основании ст. 75 УК РФ, ст. 76 УК РФ, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом поведения подсудимого Ворошилова Е.А. в судебном заседании, логичности его показаний в ходе дознания и понимание своих прав, как на дознании, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ворошилов Е.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Ворошилова Е.А. суд принимает во внимание, что он не судим, по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 239-241, 243, 245, 250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ворошилова Е.А., суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 197), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10 000 рублей (л.д. т. 1 л.д. 235).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ворошилова Е.А., не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ворошилову Е.А. наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Ворошилова Е.А. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: сведения о движении денежных средств по лицевому счету абонентского номера №, полученные из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; отчет по кредитной карте №, полученный из ПАО «Сбербанк России»; отчет по банковской карте №, полученный из ПАО «Сбербанк России», следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ворошилова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ворошилову Е.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на осужденного Ворошилова Е.А. обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Ворошилова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по лицевому счету абонентского номера №, полученные из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; отчет по кредитной карте №, полученный из ПАО «Сбербанк России»; отчет по банковской карте №, полученный из ПАО «Сбербанк России», – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья                 Р.Г. Кудряшова