Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2023 ~ М-2368/2023 от 21.08.2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-002823-12

Дело: № 2-3323/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                     село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Семенова А.Ю.,

- представителя истца Строкова А.В. – Строковой А.Т. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего СТА, к Гыско В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Строков А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего СТА, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать ответчика Гыско В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя – 35 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, никогда не проживал и не проживает в доме истцов. По месту его регистрации вещей ответчика нет, его место жительства истцу не известно. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Вместе с тем, факт регистрации ответчика по указанному адресу существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения, намеренного продать жилое помещение.

Истец Строков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Строкова А.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основанием, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что Гыско В.С. приходится отцом истцу Строкову А.С., был зарегистрирован по спорному адресу по просьбе брата истца для получения пенсии. В настоящее время ответчик проживает с братом истца, вещей ответчика в доме истца нет.

Ответчик Гыско В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по единственному известному адресу - адресу регистрации его по месту жительства. Извещение, направленное судом в адрес ответчика, возвращено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Допрошенный судом в судебном заседании свидетель ТСА, суду пояснила, что по спорному адресу проживала с мая 2022 года по май 2023 года с бывшим с мужем. Кроме них там никто не проживал, чужих вещей не было. Иногда к ним приходил Строков А.В., чтобы проверить дом.

Свидетель ОДА суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с 2013 года. Истец купил дом по <адрес> № через два года. В этом доме никто не проживает, он пустой. Свидетель видел Гыско В.С. в доме по адресу: <адрес>. Один раз он видел ответчика, когда тот приходил к А., конфликтов между ними не видел.

Выслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Строков А.В. и Строков Т.А. имею в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, с 2015 года.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Гыско В.С..

Ответчик в жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений истца, показаний свидетелей, представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим истцам, добровольно в спорное жилое помещение не вселялся, имея реальную возможность проживания в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, н производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что в жилое помещение ответчик не вселялся, членом семьи истца ответчик не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования Строкова А.В. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 - 2 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пунктов 1, 10 абз. 1 п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца Строкова А.В. по оплате услуг представителя Строковой А.Т. в размере 35 000 руб., подтверждаются договором (соглашением) об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 20 августа 2023 года, распиской от 20 августа 2023 года.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, характер действий произведенных представителем истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с Гыско В.С. в пользу Строкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 14 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Строкова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего СТА, к Гыско В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Гыско В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Гыско В.С. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Гыско В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Строкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде через Завьяловский районный уд УР.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                            С.Д. Гущина