Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2023 от 01.11.2023

УИД 66RS0009-01-2023-002416-51

Дело №2-2753/2023

Мотивированное решение изготовлено

20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2753/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Гартману Андрею Игоревичу, Гартман Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к Гартман А.И., Гартман О.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указано, что Гартман А.И. и Гартман О.Г. в качестве солидарных заемщиков и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключили договор микрозайма №... от 23.10.2018, в соответствии с которым ответчику Гартман А.И. был предоставлен займ в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев. Сумма займа перечислена, обязательства по возврату не было исполнено ответчиками.

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» просит взыскать солидарно с Гартмана А.И., Гартман О.Г. задолженность по договору займа №... от 23.10.2018 основной долг 76 460 руб., 79 786,96 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 161,83 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 425,37 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 80000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 5568,34 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 242402,50 руб. Взыскать расходы по организации судебного взыскания 7000 руб.

Иск принят к производству Ленинского районного суда г.Нижний Тагил, дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил, по месту жительства ответчиков.

В судебное заседание, назначенное на 14.12.2023, стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 7 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что Гартман А.И. и Гартман О.Г. в качестве заемщиков и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключили договор микрозайма №... от 23.10.2018, в соответствии с которым ответчику Гартману А.И. был предоставлен займ в размере 80 000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий. Сумма займа получена заемщиком Гартман А.И. путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением №14629 от 23.10.2018, обязательство по возврату исполнялось ненадлежащим образом.

Задолженность по договору по расчету истца составила: основной долг 76 460 руб., 79 786,96 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 161,83 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 425,37 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 80000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пунктом 5.1 общих условий также предусмотрен расчет процентов как это предусмотрено п. 4 индивидуальных условий (61% годовых). Пунктом 12.1 предусмотрено, что заемщики несут солидарную ответственность за неисполнение обязанностей по договору микрозайма.

В части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, пени суд соглашается, т.к. расчет соответствует условиям договора и сведениям о фактическом исполнении. Ответчиками расчеты истца не оспорены.

Истец просит взыскать долг по оплате пакета услуг в размере 80 000 руб.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрены дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг, предусмотренному дополнительным соглашением от 23.10.2018, срок действия пакета 36 мес., ежемесячный платеж 2500 руб., общая стоимость пакета 90 000 руб. Согласно дополнительного соглашения от 23.10.2018, подписанного сторонами, пакет «Вместе» включает изменение даты платежа, отсрочку платежа, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора займа по электронной почте, смс-информирование.

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут. Часть из них касается изменения порядка исполнения обязательства, что регулируется законодательством и не является самостоятельной услугой кредитора, часть предоставляется бесплатно по закону.

В ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита. Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчики, заключая договор займа, действовали в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являлись потребителями услуг ООО "МКК "Профиреал" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях и зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, доказательств этому суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку включенные в договор займа услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания платы за пакет услуг.

Также истец просит взыскать 7000 руб. за организацию судебного взыскания.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000,00 рублей. Расходы включают почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга в судебном порядке.

Однако доказательств того, что такие расходы были фактически понесены истцом и составили 7000 руб. в дело не представлены, в связи с чем суд отказывает во взыскании данной суммы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 5568,34 руб. (платежное поручение №7122 от 24.07.2023). Иск удовлетворен частично на 66,22% (признаны обоснованными требования на сумму 156834,16 руб. при цене иска 236 834,16 руб.), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально, в размере 3687,35 руб. (5568,34 руб.*66,22%).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Гартман Андрея Игоревича (...), Гартман Ольги Геннадьевны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа №... от 23.10.2018: 76 460 руб. основной долг, 79 786 руб. 96 коп. проценты за пользование микрозаймом, 161 руб. 83 коп. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 425 руб. 37 коп. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3687 руб. 35 коп., всего 160 521 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.