Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 (1-296/2022;) от 29.03.2022

Дело №1-75/2023

Поступило в суд 29.03.2022

УИД: 54RS0010-01-2022-003233-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                                                          г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Толстых О.В.,

защитника адвоката Кривошеевой М.В.,

подсудимого Мельникова А.А.,

при секретаре Чебыкиной М.В., помощнике судьи Кашариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

24.02.2022 Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.10.2022 наказание в виде штрафа заменено обязательные работы сроком на 100 часов (не отбытое наказание 94 часа);

07.09.2022 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18.11.2022 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27.02.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 07.09.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 24.02.2022 и от 07.09.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Мельников А.А. находился в доме по <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, владельцем которого является Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, Мельников А.А. в тот же период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «Спарк», принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой с абонентским номером №, через установленное приложение «Сбербанк онлайн», пароль к которому узнал заранее, имея доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому Потерпевший № 1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту, используя мобильный телефон «Спарк», в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, за который взималась комиссия в размере 2 100 рублей, владельцем которого является Свидетель №2, которая не знала о преступных намерениях Мельникова А.А., тем самым Мельников А.А. похитил их, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В дальнейшем похищенными денежными средствами Мельников А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 72 100 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельников А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи подробных показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Мельников А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было явиться в Барабинский районный суд, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, он из <адрес> приехал на суд, но заседание перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. Он решил до ДД.ММ.ГГГГ остаться в <адрес>. Он созвонился со своей мамой, она сказала, что он может пожить до конца февраля у ее знакомого Потерпевший № 1, который проживает по пер. Осиновский <адрес>. Потерпевший №1 также разрешил ему у него пожить. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился у Потерпевший № 1, ему позвонила его знакомая Свидетель №2, которая проживает в р.<адрес>, и сказала, что приехала в <адрес> по делам. Они встретились с Свидетель №2, затем в дневное время пришли домой к Потерпевший №1, посидели у него некоторое время. В это время Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В 17 часов 10 минут, он и Потерпевший №1 проводили Свидетель №2 на электричку, она уехала к себе домой. Он и Потерпевший №1 заходили в магазин, он что-то покупал, что не помнит, он видел, как Потерпевший №1 в своем мобильном телефоне открывал приложение «Сбербанк онлайн» и вводил код «№», данный код ему запомнился. Потерпевший №1 вызвал такси и уехал домой. Мельников А.А. погулял некоторое время на улице, затем пришел домой к Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 дал ему кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» и попросил купить ему спиртное. По данной кредитной карте можно было бесконтактно рассчитаться без ввода пин-кода. Он сходил в магазин, купил спиртное, рассчитался его кредитной картой. Придя домой, кредитную карту, он отдал ему в руки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Потерпевший №1 также распивал спиртные напитки. В какой-то момент он стал требовать, чтобы онвернул его кредитную карту, но карту тот вернул еще ДД.ММ.ГГГГ, вечером после того, как пришел из магазина, данный момент видимо он забыл, так как был пьян. Они с ним поругались из-за этого. В вечернее время Потерпевший №1 напился и спал. Ему было известно, что у Потерпевший № 1 на кредитной карте была большая сумма, так как он ему сам об этом рассказывал. Примерно в 21 час 30 минут, точное время не помнит, он был злой на Потерпевший № 1 и в это время решил похитить у него денежные средства, со счета его кредитной карты. Он рассчитывал на то, что Потерпевший №1 не заметит пропажу денежных средств, так как он часто находится в состоянии алкогольного опьянения. У него в собственности нет никаких банковских карт, он позвонил Свидетель №2 и сказал, что ей переведут денежные средства, якобы данные денежные средства принадлежат ему, их ему занял Потерпевший №1, она больше у него ничего не спрашивала. Он сказал, что позже сообщит, куда дальше перевести денежные средства. После чего, он разблокировал мобильный телефон Потерпевший № 1, он знал его пароль, затем открыл приложение, установленное в его мобильном телефоне «Сбербанк онлайн», баланс кредитной карты составлял 280 000 рублей, в этот момент, он решил похитить 70 000 рублей, решил, что купит на эти деньги для себя автомобиль. В графе переводы, он ввел номер мобильного телефона Свидетель №2 – 8913-906-55-12, таким образом, по номеру, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не помнит, он перевел 70 000 рублей, на банковский счет Свидетель №2. После того, как похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, его мобильный телефон, он положил к нему на кровать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Потерпевший №1 проснулся, он пошел к своей сестре Свидетель №1, которая проживает по пер. Черняховского, номер дома не помнит, <адрес>. У У., он попросил разрешения, чтобы перевести деньги на счет ее банковской карты, она согласилась. Он написал Свидетель №2 номер телефона № и сказал, чтобы она перевела денежные средства по данному абонентскому номеру, который привязан к банковской карте. Спустя время Свидетель №2 перевела за несколько операций 69 000 рублей, за перевод взималась комиссия. После чего, он и У. пошли к банкомату банка ПАО Сбербанк, который находится в супермаркете «Мария РА», по <адрес>, где она сняла с банковской карты 69 000 рублей. У. не спрашивала, откуда у него такие деньги, он ей также ничего не говорил. После того, как сняли денежные средства, они с ней разошлись. В тот же момент он на мобильном телефоне, через сайт «Дром» нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 21074, № 54 регион, в кузове зеленого цвета. Он созвонился с продавцом указанного автомобиля, они договорились встретиться в <адрес>. После встречи, он купил для себя автомобиль, за который отдал 55 000 рублей. Данный автомобиль он припарковал у <адрес>, оставшуюся часть денежных средств потратил на различные нужды, продукты и спиртные напитки. Автомобиль, приобретенный им на похищенные денежные средства был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.213-217).

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Мельникова А.А. в совершении установленного судом преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 в судебном заседании следует, что подсудимый к нему приехал где-то в феврале 2022 года, так как его мать попросила, чтобы тот остановился у него. У него в пользовании была кредитная карта «Сбербанк», лимит по которой установлен в 280 тысяч рублей. С нее можно было снимать наличные, рассчитываться в магазинах, через приложение «Банк онлайн», можно было перевести деньги на другой счет. Он карту подсудимому никогда не давал. Приложение «Банк онлайн» было установлено у него на телефоне марки «Бикью». Для осуществление входа в приложение необходимо было вести пин-код, чтобы включить телефон, Мельников его знал, так как подсмотрел его, когда он его вводил, у него была возможность увидеть пароль. На телефон через сутки пришло сообщение, что с его карты было произведено списание денежных средств в сумме 70 000 рублей. Он начал искать Мельникова А.А., так как понял, что это мог быть только он, но не нашел того и направился в полицию. Всего с комиссией было снято 78 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как в тот период он зарабатывал около 28 000 рублей в месяц.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что у него имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую он оформлял где-то в ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес>. Спустя время, он перевыпускал данную кредитную карту, которую получал в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>. Кредитный лимит по карте составлял 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Мельников А.А., которого он знает давно, является знакомым его матери, которая проживает на данный момент где-то в <адрес>. Со слов Мельникова А.А. ему стало известно, что его вызвали ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд. Однако суд у Мельникова А.А. перенесли, на ДД.ММ.ГГГГ и Мельников остался пожить у него до суда. ДД.ММ.ГГГГ он стал выпивать спиртное у себя дома. Мельников был у него дома. Он дал ему свою кредитную карту Сбербанка Виза №, что бы тот по ней купил одну бутылку водки. Мельников сходил с его картой, при этом рассчитывался он картой через вай-фай, пин-код он ему не говорил. Кроме бутылки водки тот ему ничего больше не покупал, после чего вернул карту. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он обнаружил, что его кредитной карты нет, он стал говорить Мельникову, куда тот дел его карту, на что тот ему ответил, что карту ему отдал. Из-за этой кредитной карты они с Мельниковым поругались. В этот день он снова употреблял спиртные напитки, напился и лег спать. Помнит, что когда просыпался, в гостях у них была девушка по имени А., больше о ней он ничего не знает. Затем он опять пошел спать. Проснулся примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит. Мельников А.А. и девушка Настя собирались ехать на вокзал, он решил съездить с ними, взял с собой кредитную карту, которую нашел на кухне. После чего Мельников А.А. проводил Настю на вокзал, он пошел в магазин, через некоторое время Мельников А.А. пришел в магазин, где он через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» хотел проверить баланс карты, когда вводил код доступа в приложении, Мельников А.А. находился рядом. Затем он вызвал такси и уехал домой, Мельников А.А. пошел гулять. В вечернее время, когда он ложился спать в состоянии алкогольного опьянения, Мельников А.А. был уже дома. Когда он ложился спать, его мобильный телефон был у Мельникова А.А., который что-то все время в нем смотрел. Всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал и ничего не видел и не слышал. Проснулся он в 08 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.А. был дома. Он снова выпил спиртное и лег спать. Проснулся где-то в 16 часов дня. Под его кроватью лежал его мобильный телефон и кошелек, в котором лежала кредитная карта. Мельникова А.А. дома не было. Он взял свой телефон, у него разрядилась батарея, он поставил его на зарядку. Когда телефон немного зарядился, Потерпевший №1 его включил и тут же увидел на своем телефоне СМС- сообщение, что с его кредитной карты Сбербанка Виза № осуществлен перевод денег в сумме 70 000 рублей. Комиссия за перевод составила 2 100 рублей. Сам он эти деньги никому не переводил, так как три дня употреблял спиртные напитки. Он сразу позвонил на № в Сбербанк и от оператора Сбербанка узнал, что со счета его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуты по московскому времени, осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей на счет банковской карты Свидетель №2 З.. Баланс его карты стал составлять 207 763 рубля, хотя до этого баланс был 280 000 рублей. Он сразу подумал, что это мог сделать только Мельников А.А., который перевел со счета его кредитной карты деньги на счет карты своей знакомой А.. Мельников А.А. перевел деньги через приложение в его мобильном телефоне «Сбербанк-онлайн». Пароль от «Сбербанка – онлайн» Мельников А.А. видел. Он позвонил на мобильный телефон Мельникова А.А., но тот постоянно скидывал его звонки и ему не отвечал. Он позвонил его матери - Евгении, спросил у нее, где Мельников А.А., на что та ему ответила, что не знает. Кредитную карту, со счета которой у него похитили деньги в сумме 72 100 рублей, он сразу заблокировал, позвонив операторам Сбербанка. Кроме Мельникова А.А. доступ к его мобильному телефону никто не имел, из посторонних лиц никого у него дома не было. Все СМС- сообщения в его телефоне были удалены. Ущерб от кражи в сумме 72 100 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 20 000 рублей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Ему стало известно, что на похищенные у него денежные средства, Мельников А.А. приобрел автомобиль ВАЗ № в кузове сине-зеленого цвета, который, находится на данный момент на территории отдела полиции. Автомобиль ВАЗ 21074 г/з № регион, был ему передан на сохранность в счет возмещения причиненного ущерба от кражи. Претензий к Мельникову А.А. не имеет, обязуется сохранить автомобиль до конца разбирательств (л.д. 89-92);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть родной брат - Мельников А.А. У нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер счета №, которая оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, к ней домой на пер. Черняховского, <адрес>, пришел брат Мельников А.А. Он сказал, что в <адрес>, он приехал на судебное заседание, но якобы его перенесли на конец месяца. Также Мельников А.А. начал рассказывать о том, что когда он проживал у матери в <адрес>, он работал в какой-то хорошей организации и ему должны были перечислить денежные средства, но у него нет банковской карты. Тот попросил ее, чтобы она назвала номер своей банковской карты, но к банковской карте у нее привязан абонентский №, при помощи которого можно перевести денежные средства. Она назвала Мельникову А.А. свой абонентский номер. И Мельников А.А. написал ее абонентский номер какой-то девушке. Примерно в 11 часов 15 минут ей на счет банковской карты пришли денежные средства в сумме 10 000 рублей, высветилось, что деньги перечислила некая Свидетель №2 З., через минуту также от данной девушки пришла сумма 10 000 рублей, затем опять 10 000 рублей, после чего 30 000 рублей и последняя сумма была 9 000 рублей. Итого, на счет ее банковской карты от Свидетель №2 З. были перечислены денежные средства в сумме 69 000 рублей. После того, как перечислила все денежные средства, она и Мельников А.А. посидели еще у нее дома. Примерно в 12 часов 30 минут она и Мельников А.А. пошли к ближайшему банкомату, который расположен в супермаркете «Мария-Ра», по <адрес>, где банкомате банка ПАО «Сбербанк», она со счета своей банковской карты сняла денежные средства, сначала 60 000 рублей, затем 5 000 рублей и 4 000 рублей, всего получилось 69 000 рублей. После чего она пошла к себе домой, Мельников А.А. говорил про покупку какого-то автомобиля, какого точно, она не вникала. Говорил, что поедет в <адрес>. Про то, что Мельников А.А. похитил у кого-то со счета банковской карты денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. Мельников А.А. сам про кражу денежных средств ничего не рассказывал (л.д. 52-55);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомый Мельников А.А. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> по делам. Она созвонилась с Мельниковым А.А., они с ним встретились. Затем он предложил сходить в гости к его дяде Н., где он проживает, она не запомнила адрес. У дяди Н. они пробыли с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, все это время дядя Н. спал в состоянии алкогольного опьянения. Затем проснулся, посидел с ними некоторое время и опять ушел спать. В 17 часов 00 минут, она вызвала такси, так как ей нужно было уезжать на вокзал, Мельников А.А. и его дядя Н. поехали с ней. Мельников А.А. ее проводил на вокзал, потом ушел. По приезду домой, ей Мельников А.А. писал, что он находится дома у дяди Н., который опять спит в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут ей написал Мельников А.А., пояснил, что он занял денежных средств на покупку автомобиля у дяди Н.. Также он сказал, что у него нет банковской карты, куда дядя Н. мог бы ему их перевести. Мельников А.А. просил, чтобы дядя Н. перевел на счет ее банковской карты. Мельников А.А. сказал, что потом сообщит, куда дальше перевести денежные средства. В 22 часа 41 минуту на счет ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей, с пояснением от Потерпевший № 1 Она не думала, что Мельников А.А. мог похитить данные денежные средства, она считала, что их перевел ей на счет дядя Н.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ей написал Мельников А.А., в сообщении он указал номер телефона, написал, что он принадлежит Б. что по данному абонентскому номеру ей необходимо перевести денежные средства. Также он пояснил, что это его родная сестра. Через установленное в ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», она начала осуществлять переводы денежных средств, переводила 3 раза по 10 000 рублей, затем перевела 30 000 рублей, за что взималась комиссия, а затем перевела 9000 рублей. Комиссия за переводы составила 386 рублей, оставшиеся денежные средства не могла перевести, так как лимит переводов был превышен. Они списались с Мельниковым А.А., она сказала, что снимет оставшиеся 574 рубля и передаст ему при следующей встрече, он согласился. Мельников А.А. писал, что он купил автомобиль и еще какие-то вещи, что точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей написал Мельников А.А., он пояснил, что его дядя Н. обратился в отдел полиции с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств, также Мельников А.А., написал, что он похитил данные денежные средства, а затем, ее обманул и перевел их на счет ее банковской карты. Также он сказал, что ей будут звонить сотрудники полиции. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, где она все честно рассказала, что действительно на счет ее банковской карты был перевод суммы 70 000 рублей от некого Потерпевший № 1 (л.д.80-83);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он хотел приобрести для своего пользования автомобиль. На сайте «Дром», он нашел нужный вариант, а именно ВАЗ 21074 в кузове сине-зеленого цвета. Данный автомобиль продавал парень с фамилией Бокслер, он с ним созвонился, автомобиль находился в <адрес>. Он съездил в <адрес> и купил автомобиль, договор купли-продажи составлять не стали. По документам данный автомобиль принадлежал Пискунову Сергею, который ранее был ему знаком, он проживает в <адрес>. В конце января 2022 года, он решил продать данный автомобиль, разместил объявление в интернете. ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил парень, интересовался автомобилем. Они с ним договорились встретиться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, данный парень приехал в указанное место, назвался А.. Он осмотрел автомобиль, его все устроило. Они с ним сошлись на сумме 55 000 рублей, которые тот передал Свидетель №3 наличными. Договор купли-продажи составлять не пожелал, сказал, что будет кататься на ней в деревне. А. забрал автомобиль и они разошлись. Больше с данным парнем, он не встречался. В ходе допроса ему была предоставлена фотография парня, по которой он узнал А., который действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел у него автомобиль ВАЗ 21074 р/з № регион, в кузове сине-зеленого цвета. Хочет добавить, что когда А. ему звонил по телефону, он ему сказал, что он с сестрой снимет денежные средства с банкомата и сразу же приедет в <адрес>. Документы на автомобиль находились в салоне автомобиля (л.д.134-135).

Виновность Мельникова А.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший № 1, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», произвело одну операцию по списанию с его банковского счета денежных средств в сумме 70000 рублей (л.д.5);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 выдала документ, полученный ею лично в отделении ПАО Сбербанк, о движении денежных средств со счета ее банковской карты.(л.д.46-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Свидетель №1 предоставила для осмотра принадлежащий ей мобильный телефон, по результату осмотра была обнаружена информация о зачислении на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 69 000 рублей, со счета банковской карты принадлежащего Свидетель №2 (л.д. 56-64);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Свидетель №2 выдала документ полученный ею лично в отделении ПАО Сбербанк, о движении денежных средств со счета ее банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Свидетель №2 предоставила для осмотра принадлежащий ей мобильный телефон, по результату осмотра была обнаружена информация о зачислении на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 70 000 рублей 5 транзакциями, суммами 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 30 000 рубле 9 000 рублей, со счета кредитной карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 71-79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Потерпевший №1 выдал документ, полученный им лично в отделении ПАО Сбербанк, о движении денежных средств со счета его банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-99);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств с счета кредитной банковской карты потерпевшего Потерпевший № 1, в результате была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счета кредитной карты на общую сумму 70 000 рублей с комиссией 2100 рублей, на счет банковской карты принадлежащей Свидетель №2 (л.д.100-104);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №1, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет принадлежащей ей банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 69 000 рублей, со счета банковской карты Свидетель №2 операциями по зачислению суммами 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 30 000 рублей и 9 000 рублей. Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что со счета банковской карты Свидетель № 1 были сняты денежные средства в суме 69 000 рублей (л.д.110-114);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №2, в результате чего получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты Свидетель №2 со счета кредитной карты принадлежащей Потерпевший №1, были зачислены денежные средства в сумме 70 000 рублей. В дальнейшем произведены операции по переводу денежных средств в сумме 69 000 рублей (л.д.118-122);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен <адрес> по пер Осиновский <адрес>, где Мельников А.А. используя мобильный телефон Потерпевший № 1, похитил со счета его кредитной карты денежные средства, в сумме 72100 рублей, в ходе осмотра, также был произведен осмотр принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, в котором установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн», а также обнаружена информация, о списании со счета кредитной карты денежных средств в сумме 72 100 рублей. Указано расположение комнат в доме и общая обстановка в них (л.д. 126-133);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, р.з. № регион (л.д. 141-147);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету кредитной карты Потерпевший № 1, в результате чего получена информация о месте открытия счета кредитной карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, установлен факт перевода денежных средств со счета кредитной карты 40№, открытого на имя Потерпевший № 1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 70000 рублей, комиссия за перевод 2100 рублей, на номер счета №, открытого на имя Свидетель №2. (л.д.193-198).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мельникова А.А. в совершении указанного преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Мельникова А.А., у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам Мельников А.А. признал себя виновным в хищении денежных средств со счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший № 1 в ПАО «Сбербанк», показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не оспаривал.

Факт хищения подсудимым Мельниковым А.А. денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, подтверждается показаниями потерпевшего о наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а также о подключенном к его мобильному телефону сервису «Мобильный банк» и имевшем место несанкционированном списании с указанного счета денежных средств в сумме 70 000 рублей, а также комиссии в сумме 2 100 рублей; протоколами осмотра предметов и документов, в том числе выписки по расчетному счету потерпевшего Потерпевший № 1, а также выписки по расчетным счетам свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; показаниями самого Мельникова А.А. об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств со счета потерпевшего.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут ей написал Мельников А.А., пояснил, что он занял денежных средств на покупку автомобиля у Потерпевший № 1 Мельников А.А. просил, чтобы Потерпевший №1 перевел занятые им деньги на счет ее банковской карты. В 22 часа 41 минуту на счет ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей, с пояснением от Н. Н.ча В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ей написал Мельников А.А., в сообщении он указал номер телефона, написал, что он принадлежит Б. что по данному абонентскому номеру ей необходимо перевести денежные средства. Также он пояснил, что это его родная сестра. Через установленное в ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», она начала осуществлять переводы денежных средств, переводила 3 раза по 10 000 рублей, затем перевела 30 000 рублей, за что взималась комиссия, а затем перевела 9000 рублей.

Также указанное согласуется и с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее есть родной брат - Мельников А.А., который рассказал ей о том, что он работал в организации и ему должны были перечислить денежные средства, но у него нет банковской карты. Мельников А.А. попросил ее, чтобы она назвала номер своей банковской карты, но к банковской карте у нее привязан абонентский №, при помощи которого можно перевести денежные средства. Она назвала Мельникову А.А. свой абонентский номер. Примерно в 11 часов 15 минут ей на счет банковской карты пришли денежные средства в сумме 10 000 рублей, высветилось, что деньги перечислила некая Свидетель №2 З., через минуту также от данной девушки пришла сумма 10 000 рублей, затем опять 10 000 рублей, после чего 30 000 рублей и последняя сумма была 9 000 рублей. Итого, на счет ее банковской карты от Свидетель №2 З. были перечислены денежные средства в сумме 69 000 рублей, которые в дальнейшем ею были обналичены в банкомате и переданы Мельникову А.А.

Таким образом, виновность Мельникова А.А. в хищении денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший № 1 с причинением ему значительного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует характер и направленность действий Мельникова А.А. при установленных судом обстоятельствах

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший № 1, и подсудимый Мельников А.А. воспользовался для получения доступа к ним мобильным приложением, позволяющим удаленно производить операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего.

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ, размер похищенных у Потерпевший № 1 денежных средств, а также показания потерпевшего о том, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Мельникова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мельников А.А. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 25-29), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 31, 38), состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> (л.д. 30), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 34), предпринял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба (л.д. 43), что наряду с неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого и его молодым возрастом, суд признает обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Мельникова А.А.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются письменные объяснения Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны им до возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий с его участием. В данных объяснениях Мельников А.А. подробно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, описывает свои действия, указывает на свидетелей, которые в дальнейшем были допрошены и дали изобличающие Мельникова А.А. показания. Данные объяснения подсудимого Мельникова А.А. суд расценивает как добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову А.А. судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную степень общественной опасности, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мельникову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Вместе с тем, учитывая, что Мельников А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление еще возможно без реального отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Мельникову А.А. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Мельниковым А.А. преступления.

При определении размера наказания Мельникову А.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение Мельникову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, являющихся альтернативными, с учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает нецелесообразным.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществляли адвокаты Первухина Н.А., которой на основании постановления следователя возмещены расходы по ее вознаграждению из средств Федерального бюджета в общей сумме 6 060 рублей. В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого Мельникова А.А. осуществляли защитники адвокаты Райхман К.С. и Кривошеева М.В., которым на основании постановления суда оплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого в общей сумме 22 104 рубля.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого Мельникова А.А. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Мельникова А.А. или о его нетрудоспособности материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, расходы по вознаграждению защитников подлежат взысканию с Мельникова А.А. в полном объеме – в размере 28 164 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Мельникова А.А. обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района от 27.02.2023 и Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18.11.2022 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мельникова А.А. в Федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению защитников в сумме 28 164 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств карты Потерпевший № 1, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора Мельников А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                         Судья                                        Р.Н. Фролов