Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 26.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года                                                             город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

подсудимого Ларичева Е.В.,

защитников – адвокатов Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ларичева Евгения Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 8 июня 2015 года приговором Чернского районного суда Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 28.11.2019 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ларичев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    22 марта 2022 года, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, у Ларичева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализуя возникший умысел, Ларичев Е.В. в тот же день и в указанный период времени пришел в магазин «<данные изъяты> по указанному выше адресу, где в торговом зале магазина, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимость <данные изъяты>. Далее прошел к холодильнику с замороженной продукцией, взял 1 пачку пельменей «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, пройдя ближе к кассам, из холодильника взял мороженное эскимо «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего, удерживая при себе похищенный им товар, не оплатив его, минуя кассы, направился к выходу из магазина. В это время работники магазина ФИО1 и ФИО2, которые располагали информацией о совершении Ларичевым Е.В. хищения, потребовали от него остановиться и оплатить товар. Однако у Ларичева Е.В., осознающего, что его преступные действия по тайному хищению чужого имущества стали очевидны для окружающих, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он, игнорируя требования ФИО1 и ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенный товар, выбежал из магазина и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб магазину «<данные изъяты>» <данные изъяты> на сумму 407 руб. 97 коп.

В судебном заседании Ларичев Е.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил, что 22 марта 2022 года, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Убедился, что за ним никто не смотрит, со стеллажа открытой витрины похитил бутылку водки, далее из холодильника взял пачку пельменей и мороженное эскимо, и направился к выходу из магазина мимо кассы. Сотрудники магазина потребовали от него остановиться и оплатить товар, он понял, что его заметили, и выбежал из магазина. Пельмени и мороженное выронил, когда бежал, бутылку водки выпел. В последствии в полиции им была написана явка с повинной, возмещен причиненный ущерб. Также им принесены извинения, за совершенный поступок.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания 23.03.2022 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.39-42, 70-72), о том, что 22 марта 2022 года примерно в 21 час 17 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, неизвестный молодой человек, совершил хищение бутылки водки, пачки пельменей и мороженного. Продавецы ФИО1 и ФИО2 видели как данный молодой человек сначала взял со стеллажа продукты, а потом держа их в руках не расплатившись, прошел мимо кассы и направился к выходу. Он побежал за этим молодым человеком, кричал, что он остановился. Однако молодой человек убежал. Им было написано заявление в полицию. После ревизии общий ущерб составил 407 руб. 97 коп., который возмещен в полном объеме. Претензий к нему не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания 04.04.2022 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.82-84), о том, что 22 марта 2022 года около 21 часа она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО3 Она видела, как молодой человек прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял оттуда бутылку водки, затем из холодильника пачку пельменей и мороженное. Весь товар находился у него в руках, далее он минуя кассы и направился к выходу. Она с ФИО2 кричали, чтобы молодой человек остановился и оплатил товар. ФИО15 услышав их, побежал за молодым человеком, но не смог его догнать. На следующий день о произошедшем ФИО3 было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания 30.03.2022 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.79-81), о том, что 22 марта 2022 года, около 21 часа она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 и ФИО3 Она видела, как молодой человек прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял оттуда бутылку водки, затем из холодильника пачку пельменей и мороженное. Весь товар находился у него в руках, далее он минуя кассы и направился к выходу. Она с ФИО1 кричали, чтобы молодой человек остановился и оплатил товар. ФИО15 услышав их, побежал за молодым человеком, но не смог его догнать. На следующий день о произошедшем ФИО3 было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания 23.03.2022 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.73-75), о том, что у нее есть родной племянник, Ларичев Е.В., который проживает совместно с ней, так как дом по адресу регистрации не пригоден для проживания. 22 марта 2022 года ее племянник ушел из дома в 06 часов 00 минут.23 марта 2022 года в вечернее время, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, чтоЛаричев Е.В. совершил грабеж в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитив бутылку водки, пачку пельменей и одно мороженное.

Заявлением генерального директора <данные изъяты>» ФИО3, где он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2022 года, примерно в 21 час 17 минут открыто похитило из магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащие <данные изъяты> товары, а именно: Эскимо пломбир «<данные изъяты>» 50 гр в количестве 1 штуки, водку «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., пельмени «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» 430 гр. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления – торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также на USB-накопитель изъяты 8 файлов с фрагментами видеозаписи (л.д.22-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) - USB-накопителя, содержащего информацию о совершении Ларичевым Е.В. открытого хищения бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты>, пельменей «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мороженого эскимо «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей 38 копеек, копии счет фактуры <данные изъяты> от 17 марта 2022 года, копии счет фактуры № от 17 декабря 2021 года, копии товарной накладной № от 04 марта 2022 года, акта инвентаризации от 23 марта 2022 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-33).

Вещественными доказательствами: DVD-диском, копией счет фактуры № от 17 марта 2022 года, копией счета фактуры № от 17 декабря 2021 года, копией товарной накладной № от 04 марта 2022 года, актом инвентаризации от 23 марта 2022 года (л.д. 34).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый подробно в присутствии адвоката показал в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого преступления. Его показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксирована пропажа продовольственных товаров в магазине.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются приобщенными вещественными доказательствами – видеозаписью момента хищения Ларичевым Е.В. продовольственных товаров в магазине, после чего он убежал с похищенным из магазина; документацией, в которой установлена недостача похищенного Ларичевым Е.В товара и его стоимость.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, вещественными доказательствами, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий – осмотр места происшествия и предметов, выемка, приобщение вещественных доказательств, проведены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались. Письменные и вещественные доказательства согласуются и подтверждают показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого в суде.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественных доказательств, изложенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам, приобщенным к делу вещественным доказательствам не поступало. При таких данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а вещественные доказательства относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не противоречат и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, поэтому его показания суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления и причастность к нему подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. По месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. На воинском учете не состоит, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и пояснениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд согласно ст. 18 УК РФ признает в действиях Ларичева Е.В., поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ларичева Е.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми согласился подсудимый, подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что его нахождение в состоянии опьянения и желании еще выпить спиртного послужило причиной его поведения и хищения спиртного и иных продуктов.

В связи установлением обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ. Назначенный вид наказания, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Наказание подсудимому Ларичеву Е.В. суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Ларичеву Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, хранения документов DVD- диска с видеозаписью в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ларичева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Ларичеву Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Ларичева Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Ларичеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 3 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   Ю.А.Тарабрина