Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2021 ~ М-320/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1494/2021 26 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Халиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Насонова ФИО7 к Насоновой ФИО8 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование указав, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ...... Соглашения об уплате коммунальных платежей между собственниками не заключено, оплата производится на один лицевой счет, ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ...... Доля Насоновой О.В. в жилом помещении составляет 66/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля Насонова Р.А. – 34/100 (л.д. 55-58).

Истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок, зарегистрированы и проживают в указанной квартире (л.д. 54).

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчики, являясь собственникам жилого помещения, в силу закона обязаны нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для определения между долевыми собственниками спорной квартиры размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждого (доля Насоновой О.В. - 66/100, доля Насонова Р.А. – 34/100).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ....., ░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 34/100 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 66/100 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ....., ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░.