Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 07.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Староверовой А.И.,

при секретаре                             Чуйко Л.Ю.,

с прокурора                                 Шевцовой Л.А.,

подсудимого Макухина Андрея Александровича и его защитника - адвоката Попова Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> при ведении аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Макухина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не имеющего регистрации и места проживания, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 69, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69, УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макухин А.А. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Макухин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном здании, расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО3, где между ними произошла ссора, в ходе которой последняя неоднократно оскорбляла Макхина А.А. нецензурной бранью, что разозлило Макухина А.А., в связи с чем у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений.

С этой целью, действуя незамедлительно, Макухин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и в указанное время, находясь на 1 этаже заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, нанес не менее двух ударов ладонью и кулаком правой руки в область лица потерпевшей, от которых последняя падала на ягодичные мышцы, при этом вставала и продолжала оскорблять Макухина А.А. После того, как ФИО3 поднялась на второй этаж здания, пройдя в дальнюю комнату, Макухин А.А. проследовал за ней, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбляла его нецензурной бранью, в результате чего Макухин А.А., испытывая личную неприязнь к ФИО3, обеими руками толкнул потерпевшую, от чего она упала на спину на бетонное покрытие, продолжая размахивать руками и демонстрировать ему непристойные жесты, что еще больше разозлило Макухина А.А. В этот момент, Макухин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, по мотивам личной неприязни к ФИО3, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, подошел к лежащей на спине ФИО3, схватил ее за руки и сел сверху, сделав упор своими обеими голенями и коленями на грудную клетку потерпевшей, тем самым по неосторожности сдавив своей массой тела её грудную клетку, после чего кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица и головы потерпевшей. В тот же день в период времени с <данные изъяты> час на месте происшествия наступила смерть потерпевшей ФИО3 от закрытой тупой травмы груди, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

В результате преступных действий Макухина А.А. согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3 причинена закрытая тупая травма груди в виде переломов 2-6 ребер справа по передней подмышечной линии, переломов 2-5 ребер слева по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции переломов, которая образовалась прижизненно, осложнилась острой дыхательной недостаточностью и расценивается как телесное повреждение по критерию опасности для жизни, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния, причинившее тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти; закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области головы справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой теменной с переходом на затылочную долю справа расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят; ушиблено-рваные раны верхней и нижней губы, множественные мелкие ссадины околоротовой области по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Между неосторожным причинением Макухиным А.А. тяжкого вреда здоровью Каневской Т.В. в виде закрытой тупой травмы груди, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защитник Попов Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, подсудимый признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении Макухина А.А. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Каневский М.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления также следует, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, потерпевший и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Суд квалифицирует действия Макухина А.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении инкриминируемого Макухину A.A. деяния он не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность). Макухин A.A. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) Макухин A.A. не страдает как в настоящее время, так и не страдал па период инкриминируемого ему деяния. У Макухина A.A. как на период инкриминируемого ему деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней 9 пересмотра). Макухин А.А. мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый каким-либо психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, то в применении принудительных мер медицинского характера Макухин А.А. не нуждается. У Макухина А.А. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критерию Международной классификации болезней - 9 пересмотра). По своему психическому состоянию Макухин А.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания (т. 2 л.д. 158-162).

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание указанное выше заключение эксперта, а также то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Макухина А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против жизни и здоровья.

Подсудимый Макухин А.А. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макухину А.А. в соответствии с п. «з», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку Макухина А.А. с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макухину А.А. в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как, учитывая обстоятельства и характер совершения преступления, личность виновного, степень тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вменяемого ему преступления.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 19.12.2014г., 28.02.2020г., 24.08.2020г., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия рецидива не образуют, так как инкриминируемое ему преступление не является умышленным.

Судом также установлено, что Макухин А.А. совершил инкриминируемое и ему преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 24.08.2020г., так как 27.09.2022г. постановлением Керченского городского суда от 16.09.2022г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Макухин А.А. осужден указанным приговором, по которому от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, и настоящего инкриминируемого ему преступления, а также данные о личности осужденного, суд считает возможны сохранить Макухину А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 24.08.2020г., который следует исполнять самостоятельно.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, ее имущественном положении, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Так, за совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить Макухину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлены отягчающие обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Макухину А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения Макухину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Макухину А.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Макухина А.А. под стражей с 15.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

    Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката Попову Е.В. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299,300,302-304,307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макухина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Макухину Андрею Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Макухину Андрею Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Макухина Андрея Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. суда в отношении Макухина А.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Попову Е.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пара кед темно-синего цвета; пара туфель из черной синтетической ткани с вставками из резинки черного цвета по обеим боковым поверхностям в области язычка; куртка черного цвета; пара носков черного цвета; шапка черного цвета; свитер темно-синего цвета; свитер черного цвета; спортивные брюки черного цвета; брюки черного цвета; женские трусы фиолетового цвета; пара носков светло-серого цвета; жилетка черного цвета; бутылка коричневого цвета; разноцветная полимерная упаковка (упаковка от чипсов); солнцезащитные очки; отрезок марли, пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент марли белого цвета; фрагмент марли белого цвета; сигаретный окурок белого цвета; фрагмент марли белого цвета; сверток из листа бумаги содержащий микрочастицы темно-коричневого и белого цветов; сверток из листа бумаги содержащий микрочастицы темно-коричневого и белого цветов; фрагмент полимерной палочки с наслоением вещества желтого цвета; бумажный сверток из листа бумаги белого цвета содержащий многослойный фрагмент марли белого цвета, с наслоением вещества бурого цвета; сверток из листа бумаги белого цвета, содержащий срезы ногтевых пластин, с наслоением вещества серого цвета; предметное стекло с наслоением вещества желтого цвета; фрагмент твердой породы (камень); отрезок марли, пропитанный веществом бурого цвета; фрагмент пятого ребра с мягкими тканями; куртка черного цвета; дактилоскопическая пленка со следом обуви, сейф пакет №, сейф пакет №, сейф пакет №; бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Красноперекопску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                 А.И. Староверова