Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-285/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-384/2023 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2023-000381-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              19 мая 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола секретарем Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к Липиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Липиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.05.2014г. между ООО «Срочноденьги» и Липиной В.В. был заключен договор займа № на сумму 16 000 руб. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ответчику указанной суммы подтверждается расходным ордером. 16.08.2014г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №16/08, которым право требования задолженности передано ООО «Агентство ликвидации долгов». 09.03.2015г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №16/08, которым право требования задолженности перешло к ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Липиной В.В. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 107580 руб., из которых основной долг 16 000 руб., % за пользование займом в размере 5120 руб., неустойка 85760 руб. 19.05.2017н. мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ №2-1034/2017 о взыскании задолженности по договору займа. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 15748/22/33006-ИП от 07.02.2020г. и в рамках которого с ответчика было удержана сумма в размере 45958,38 руб. Таким образом, сумма задолженности будет составлять 59696,06 руб., из которых 16 000 руб. основной долг; % за пользование займом в размере 5120 руб.; неустойка 38576,06 руб. 16.02.2023г. Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Н.Новгорода судебный приказ №2-1034/2017 отменен, в связи с чем у взыскателя появилось право на обращение в суд с требованием о взыскании долга в порядке искового производства. На дату обращения с исковым заявлением истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен. Судебный приказ был вынесен 19.05.2017г., который в дальнейшем был отменен 16.02.2023г. процент за просрочку в период с 17.01.2017г. по 16.08.2022г. по дату составления искового заявления, будет составлять 18 120 руб.

Истец ООО «Бэтта» просит суд взыскать с Липиной В.В. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа № от 29.05.2014г. в размере 59696,06 руб., из которых: основной долг 16 000 руб.; % за пользование займом в размере 5120 руб., неустойка 38576,06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Истец ООО «Бэтта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Липина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.05.2014г. между ООО «Срочноденьги» и Липиной В.В. был заключен договор займа №. По условиям договора банк предоставил ответчику займ в сумме 16 000 руб. и на условиях определенных договором займа. Срок действия договора определен до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.2 договора займа № от 29.05.2014г. установлено, что 14.06.2014г. заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 21120 руб.

Пунктом 4 договора на сумму займа ежедневно, до даты указанной в п. 2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что не оспаривается ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, оплату ежемесячных платежей не производил.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.08.2014г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №16/08, которым право требования задолженности передано ООО «Агентство ликвидации долгов».

09.03.2015г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №16/08, которым право требования задолженности перешло к ООО «Бэтта».

Согласно договора займа (п. 12), ответчик был согласен на уступку займодавцем полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права Липиной В.В. указанной уступкой прав (требований) в данном случае не нарушены.

Задолженность по договору займа № от 29.05.2014г. составляет 59696,06 руб., из них: основной долг 16000 руб., проценты за пользование займом в размере 5120 руб., неустойка в размере 38576,06 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен и является верным, ответчиком не оспарен.

С учетом нарушения Липиной В.В. условий договора займа, наличия задолженности у Липиной В.В. по указанному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ООО «Бэтта» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от 05.11.2019 года предметом договора является оказание исполнителем ИП Курбак С.П. заказчику ООО «Бэтта» услуг по представлению юридических услуг по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины.

Пунктом 3.1 договора стоимость за выполнение данного вида услуг составляет 1 200 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 05.11.2019г. работы выполнены, согласно платежного поручения №260 от 22.03.2023г. работы оплачены.

Размер данных расходов завышенными не являются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Липиной Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Володарском районе, 21.05.2008г., в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430, дата государственной регистрации 13.10.2006г.) сумму задолженности по договору займа № от 29.05.2014г. в размере 59 696,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб., а всего 62 887,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>