Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1376/2023 от 14.07.2023

Дело №

УИД №MS0№-22                                            01 августа 2023г.

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО3, защитника ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО4, отказавшегося изложить свою позицию по принесенному протесту, рассмотрев протест Санкт-Петербургского транспортного прокурора     на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 30.06.2023г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ЗАО «Горстройзаказчик».

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии генерального директора ЗАО «Горстройзаказчик» ФИО5 и защитника ФИО4 Санкт-Петербургским транспортным прокурором (далее прокурор) было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Горстройзаказчик», которое вместе с приобщенными к постановлению материалами было передано для рассмотрения в судебный участок № Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, именуемое в определении протоколом, было возвращено должностному лицу для устранения недостатков, каковым является неправильное определение места совершения административного правонарушения, которым, по мнению мирового судьи, должен являться адрес Санкт-Петербург, <адрес>.

На указанное определение мирового судьи судебного участка № прокурором в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга принесен протест, в котором прокурор просит отменить определение, ссылаясь на нарушение мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ при вынесении определения.

Изучив постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, определение мирового судьи, принесенный на это определение протест и другие материалы дела, выслушав помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО6, поддержавшего протест, прихожу к следующему: по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ прокурор относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.28 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Отсутствие соответствующих сведений может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, а в данном случае постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) для устранения недостатков.

    Одним из оснований возвращения протокола об административном правонарушении является не указание в протоколе сведений о месте совершения административного правонарушения.

     Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором также содержатся сведения и о месте совершения административного правонарушения – Санкт-Петербург, <адрес>, адрес которого относится к территориальной юрисдикции судебного участка № Санкт-Петербурга.

       При таких обстоятельствах основания для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, отсутствовали.

      В то же время в соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    При таких обстоятельствах, когда мировой судья при подготовке дела к рассмотрению пришла к выводу о том, что дело не относится к ее компетенции, она должна была вынести определение о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    Кроме того, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведения о том, кем было инициировано возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Горстройзаказчик», а в первом абзаце установочной части определения вообще содержится информация о поступлении мировому судье судебного участка № протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Горстройзаказчик» по ч.2 ст. 19.7 КоАП РФ.

    Таким образом, с учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушения с приобщенными к нему материалами мировому судье для выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.4 с КоАП РФ суд

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт –Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Горстройзаказчик», должностному лицу для устранения недостатков отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга постановление Санкт-Петербургского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ с приобщенными к нему материалами, в отношении ЗАО «Горстройзаказчик» для выполнения требований, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

                                  Судья:                                              ФИО2

Куйбышевский районный суд<адрес> <адрес>,Санкт-Петербург, 191023 Тел.факс: 8-812-314-71-36kbs.spb@sudrf.ru 01.08.2023           №

191124 Санкт-Петербург <адрес> текстильщика <адрес>.Судебный участок №Мировому судье Полуниной О.Н.Копия: Санкт-Петербургскому транспортному прокурору191036 Санкт-Петербург,<адрес>аГенеральному директору ЗАО «Горстройзаказчик»160000 <адрес>-А.

В соответствии с решением от 01.08.2023г. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга возвращает для рассмотрения постановление Санкт-Петербургского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ с приобщенными к нему материалами, в отношении ЗАО «Горстройзаказчик».

Судья                                        ФИО2