Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2022 ~ М-3502/2022 от 04.08.2022

Дело №

55RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       07 сентября 2022 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации продукции.

Согласно протоколу об административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 34 мин. по адресу: <адрес> магазине «Продукты», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продавец ФИО2 осуществила реализацию одной бутылки в запечатанном виде пива «Чешское», объемом 1,3 л., с содержанием этилового спирта 4,0%, стоимостью 97 рублей, на вынос, в нарушение особых правил и требований продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «работодателем» ФИО1 и «работником» СмаиловойМ.С., п.3 предусмотрено, что продавец несет лично ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей профессиональной деятельности, в соответствии с действующим административным, гражданским и уголовным законодательством (в частности за нарушение правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции по ст.14.16 КоАП РФ, <адрес> «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>»).

После получения постановления ФИО1 предложила продавцу ФИО2 оплатить данный штраф, чего последняя не сделала, после чего на работу не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф в размере 20000 руб. оплатила.

ФИО1 повторно предложила ФИО2 вернуть денежные средства, оплаченные в виде штрафа, но ответчик не вернула денежные средства истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ФИО2 претензию, в которой просила возместить убытки, понесенные ФИО1 на оплату штрафа, ответчик данную претензию проигнорировала.

Истец полагает, что ответчик причинила ей убытки в связи с халатным отношением к своим трудовым обязанностям.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 20000 руб., госпошлину – 800 руб., расходы на оплату юридических услуг – 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявлены исковые требования.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 являясь трудоустроенным лицом у ИП ФИО1, что подтверждается трудовым договором, справкой о доходах и объяснениями ФИО2, данных последней в рамках производства по делу об административном правонарушении, из которых следовало, что ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 34 мин по адресу: <адрес> магазине «Продукты» продажу пива «Чешское» в закрытом виде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> было вынесено постановление, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации продукции.

Согласно протоколу об административному правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 34 мин. по адресу: <адрес> магазине «Продукты», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, продавец ФИО2.С. осуществила реализацию одной бутылки в запечатанном виде пива «Чешское», объемом 1,3 л., с содержанием этилового спирта 4,0%, стоимостью 97 рублей, на вынос, в нарушение особых правил и требований продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «работодателем» ФИО1 и «работником» СмаиловойМ.С., п.3 предусмотрено, что продавец несет лично ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей профессиональной деятельности, в соответствии с действующим административным, гражданским и уголовным законодательством (в частности за нарушение правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции по ст. 14.16КоАП РФ, <адрес> «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>»).

Как следует из пояснений исковой стороны, после получения постановления, ФИО1 предложила продавцу ФИО2 оплатить данный штраф, чего последняя не сделала, после чего на работу не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф в размере 20 000 руб. оплатила (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ФИО2 претензию, в которой просила возместить убытки, понесенные ФИО1 на оплату штрафа, ответчик данную претензию проигнорировала.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ данные факты не оспорены, доказательств не представлено.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Истец в качестве основания для возложения на работника полной материальной ответственности ссылается на причинение ответчиком ущерба в результате административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 12) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В рассматриваемом споре работник ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, административное наказание ей не назначалось, поэтому на работника не могла быть возложена полная материальная ответственность по пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена материальная ответственность в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со справкой, представленной истцом, средний месячный заработок ФИО2 <данные изъяты>).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

    В соответствии с правилом ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Указанное выше согласуется с принципом распределения судебных расходов, в силу которого судебные расходы возмещает проигравшая сторона. Обоснованность исковых требований истца, установленная при удовлетворении иска, предоставляет исковой стороне право на возмещение по делу понесенных судебных расходов, поскольку в силу действий ответчика, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите и понести судебные расходы.

    Принимая во внимание размер удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина 800 рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), судебные расходы на юридические услуги в размере 12000 руб., оплата которых подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств (л.д.15,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 убытки в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ