Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1558/2023;) ~ М-1371/2023 от 21.11.2023

    дело № 2-117/2024

    УИД 16RS0044-01-2023-002108-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 992,46 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга в размере 226 173,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения; штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов в размере 236 664,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3539,84 руб., расходов по плате юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП25-4, по которому право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59285,28 руб. на сумму основного долга 226 173,25 руб. Также истцом исчислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57707,18 руб. на сумму основного долга 236 664,27 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116 992,46 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга в размере 226 173,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга и процентов в размере 236 664,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,84 руб., расходы по плате юридических услуг в размере 1200 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 235 155,79 руб. под 21,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 258716,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 5787,17 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «Бэтта».

Сведений об исполнении либо об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа материалы дела не содержат.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, учитывая, что также мораторий введен Постановлением № с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ (в период действия указанного моратория) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования в части исчисления неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 17 000 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59285,28 руб., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., а всего в размере 76 285,28 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга в размере 226 173,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга и процентов в размере 236 664,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9210 091507, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 285,28 руб., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., а всего в размере 76 285,28 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга в размере 226 173,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга и процентов в размере 236 664,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,84 руб., по плате юридических услуг в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Ахмерова Г.С.

Секретарь                                    ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.