Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 ~ М-1839/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-2011/2023                         28 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-002109-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Т. Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу о взыскании суммы задолженности по выплатам при сокращении с должности государственной гражданской службы, процентов за непроизведенные в срок выплаты,

установил:

Никитина Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по АО и НАО) о взыскании суммы задолженности по выплатам при сокращении с должности государственной гражданской службы, процентов за непроизведенные в срок выплаты.

В обоснование иска указала, что она проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приказом МИФНС № 9 по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный служебный контракт был расторгнут по инициативе работодателя, истец уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы согласно п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 25 ноября 2022 года. В соответствии с п.13 ст.46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ истцу были произведены выплаты компенсаций за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск (40,64 календарных дней), также была выплачена компенсация, предусмотренная ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы. С 28 ноября 2022 года юридическое лицо МИФНС № 9 по АО и НАО было реорганизовано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности МИФНС № 9 по АО и НАО путем реорганизации в форме присоединения к УФНС по АО и НАО. Согласно решения <суда> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с УФНС по АО и НАО в пользу Никитиной Т.Н. взыскана задолженность по компенсации (4-х месячного содержания) согласно ч.3.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ в размере <рублей>., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <рублей>., задолженность по оплате за отпуск в размере <рублей>, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <рублей>, всего взыскано <рублей>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика были переданы решения о выплате дополнительной компенсации работодателем за пятый и шестой месяц со дня увольнения соответственно, выданные государственным казенным учреждением Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» Министерства труда, занятости социального развития Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. УФНС по АО и НАО была выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>. По мнению истца, ответчиком неверно определён размер ежемесячного содержания при выплате компенсаций за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения, при расчете которого инспекцией не были учтены полученной истцом материальное стимулирование (премия мс, материальное стимулирование за предыдущий месяц), средства материального стимулирования) СМС, материальное стимулирование за предыдущий квартал). Выплаченное истцу материальное стимулирование в периоды 2021-2022 года было осуществлено в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих. Дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих ответчиком в рассматриваемые периоды 2021-2022 фактически производилось.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по выплатам за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общем размере <рублей>., сумму процентов за неполную выплату компенсаций за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере <рублей>.

Истец Никитина Т.Н. в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в судебное заседание 28 декабря 2023 года истец не явилась.

Ответчик УФНС по АО и НАО надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве с иском не согласилось, просило в иске отказать. В обоснование возражений указали, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания предусмотренного ст. 50 ФЗ №79-ФЗ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом установлено, что Никитина Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на федеральной государственной гражданской службе в МИНФС №9 по АО и НАО.

ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена в связи с сокращением замещаемой должности (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

С 28.11.2022 МИНФС №9 по АО и НАО реорганизовано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности МИНФС №9 по АО и НАО путем реорганизации в форме присоединения к УФНС по АО и НАО.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 37 ФЗ N 79 "О государственной гражданской службе" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно пункту 3.2 части 3 указанной статьи, гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа. В связи с тем, что Никитина Т.Н. в течение одного месяца обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения ГКУ Архангельской области <данные изъяты>, которыми решено выплатить Никитиной Т.Н. дополнительную компенсацию за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения.

На основании указанных решений УФНС по АО и НАО выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>.

Полагая, что расчет денежной компенсации произведен неправильно, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец полагает, что при расчете размера компенсаций за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения должны быть учтены полученной ею материальное стимулирование (премия, материальное стимулирование за предыдущий месяц), средства материального стимулирования) СМС, материальное стимулирование за предыдущий квартал).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением <суда> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расчете денежной компенсации, материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете среднего заработка истца для оплаты компенсации согласно ч.3.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ.

Таким образом, расчет денежной компенсации истца за 5-й и 6-й месяцы со дня увольнения должен был быть произведен с учетом выводов суда по делу №, что ответчиком сделано не было.

Представленный истцом расчет по настоящему делу проверен судом, признан арифметически верным. Из отзыва ответчика следует, что расчет также ими проверен, является арифметически верным. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за пятый и шестой месяц со дня увольнения согласно ч.3.2 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ в размере <рублей>, исходя из расчета: <рублей> + <рублей>. = <рублей>. (подлежащая к выплате компенсация по ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ за 5-й месяц после увольнения). <рублей> - <рублей>. (фактически выплаченная сумма компенсации) = <рублей>. (недоплаченная сумма компенсации за 5-й месяц). <рублей>. + <рублей>. = <рублей>. (подлежащая к выплате компенсация по ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ за 6-й месяц после увольнения<рублей>. - <рублей>. (фактически выплаченная сумма компенсации) = <рублей>. (недоплаченная сумма компенсации за 6-й месяц).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, размер денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы компенсация за пятый месяц за каждый день задержки окончательного расчета составляет <рублей>., за шестой месяц - <рублей>.

Суд проверил расчет, произведенный истцом, и находит его верным. Стороной ответчика возражений, контррасчета не представлено.

Общая сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумму составляет <рублей>.

В связи с тем, что на момент выплаты денежной компенсации за 5 и 6 месяцы уже имелось решение суда, которым было определено, что денежная компенсация должна рассчитываться с учетом того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и подлежит учету при расчете среднего заработка истца для оплаты компенсации, компенсация за 5 и 6 месяцы должна была быть начислена с учетом указанного, следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 236 ТК РФ, и требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитиной Т. Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании суммы задолженности по выплатам при сокращении с должности государственной гражданской службы, процентов за непроизведенные в срок выплаты удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) в пользу Никитиной Т. Н. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по компенсации (за пятый и шестой месяц со дня увольнения) согласно ч.3.2 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ в размере <рублей>., денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере <рублей>., всего взыскать <рублей>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий Е.А. Лощевская