Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2020 ~ М-2410/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-2809/2020 (УИД №37RS0022-01-2019-003293-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Коровиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 19 ноября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зейнайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», кредитор) обратилось в суд с иском кЗейнайлову А.А. оглы(далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29, 90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором ПАО «Почта Банкпереданы ООО «Филберт» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик был уведомлен соответствующим письмом. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ЗейналоваАгилАзизоглы задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –№ рублей, задолженность по иным платежам – № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.(л.д.4-5)

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зейнайлов А.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанной в адресной справке. (л.д.75)

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Зейнайловым А.А. оглы в офертно-акцептной форме путем подачи заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. на срок 35 месяцев под 29, 90 % годовых.(л.д.6)

Согласно условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» подписанное клиентом заявление является офертой банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.(л.д.10-13)

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела, выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт Заёмщика сумму кредита в размере 131 000 руб.. (л.д. 18-22).

Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Заемщиком, Зейнайлов А.А. оглы дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таковых лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка сменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». На основании решения единственного акционера Банка №от ДД.ММ.ГГГГ Банк сменил наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ЗейналовуА.а. оглы, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Зейнайловым А.А. оглы, Цессионарию ООО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23-32).

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору№ от 06.11.2013в сумме № руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес заемщика Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 33-34).

Как следует из выписки по лицевому счёту, Заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей, задолженность по иным платежам – № руб..(л.д.16-17)

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо арифметической достоверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 434, 438, 811, 819 ГК РФ учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор и, как следствие, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - № ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░..

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.