Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-162/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД 05RS0№-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Акаева О.Т., его законного представителя Акаева Т.К.,

защитника-адвоката Курбанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акаева О. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Акаеву О.Т. предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере и его действия квалифицированы по ч. 3 ст.228 УК РФ.

Из предъявленного Акаеву О.Т. обвинения следует, что он, примерно в начале ноября 2020 года, более точное дата и время не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя свой персональный компьютер, осуществил на сайте «Гидра», у неустановленного лица, заказ на отправку почтовой связью наркотического средства d-Лизердегид (ЛСД, ЛСД – 25) общей массой 0,13 гр., произведя оплату криптовалютой биткоин на сумму 5 200 рублей, указав индекс почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> №, а также вымышленные данные получателя – Исмаилов М. Н..

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, Акаевым О.Т. в почтовом отделении №, по адресу: <адрес> №, получено почтовое отправление – почтовый конверт, содержащий приобретенное им для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство d-Лизердегид (ЛСД, ЛСД – 25) общей массой 0,13 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является особо крупным размером.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Такие основания для возвращения данного уголовного дела прокурору имеются, так как органом предварительного следствия при предъявлении обвинения допущены существенные нарушения, выразившиеся в неустранимых противоречиях.

В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно требованиям ст. ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно закону уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ наступает в случае незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Как следует из обвинительного заключения и предъявленного обвинения Акаев О.Т. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства d-Лизердегид (ЛСД, ЛСД – 25) в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, помимо прочего, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном следствии подсудимый Акаев О.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 17 часов, он находился в почтовом отделении, по адресу: <адрес> №, с целью получить почтовое отправление с наркотическим средством ЛСД. После того как им было получено вышеуказанное почтовое отправление с наркотическим средством, он вышел из отделения и некоторое время спустя, сотрудниками правоохранительных органов возле вышеуказанного почтового отделения он был задержан и у него было изъято наркотическое средство d-Лизердегид (ЛСД, ЛСД – 25). Указанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления и намеревался переместить его для последующего размещения по месту своего жительства.

В нарушение положений ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" органом предварительного следствия действиям обвиняемого связанных с незаконным владением наркотическим средством для личного употребления надлежащая квалификация не дана.

Факт владения Акаевым О.Т. наркотическим средством и последующее его изъятие возле почтового отделения подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым по результатам задержания Акаева О.Т. возле почтового отделения, у последнего из кармана надетой на нем спортивной куртки был изъят почтовый конверт с наркотическим средством.

Отсутствие описания событий, установленных в ходе производства предварительного следствия, и надлежащей квалификации совершенных Акаевым О.Т. действий, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неустранимым, поскольку содержит неполноту предъявленного Акаеву О.Т. обвинения, которое не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела по существу и не дает возможности вынести по делу законное итоговое судебное решение с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Несоответствие квалификации инкриминируемого обвиняемому деяния установленным в ходе производства предварительного следствия обстоятельствам является нарушением требований УПК РФ, препятствующим всестороннему, объективному разрешению уголовного дела судом и свидетельствует о том, что органом предварительного следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое лишило Акаева О.Т. права на защиту, установленного ч. 4 ст.47 УПК РФ: знать в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и защищаться иными средствами и способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что в стадии досудебного производства допущено нарушение конституционного права обвиняемого на защиту, являющееся существенным и неустранимым в судебном заседании, а также установлены обстоятельства исключающие возможность постановления судом законного, обоснованного и мотивированного приговора, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и обеспечения задач уголовного судопроизводства, суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акаева О.Т. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Акаева О. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ возвратить заместителю прокурора <адрес> Республики Дагестан, для устранения нарушений препятствующих рассмотрению дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Обязать заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан обеспечить устранение допущенных нарушений в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акаева О.Т. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Акаев О.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         И.<адрес>