Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-64/2024                                                                                   УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Лобня      19 марта 2024 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Казаковой С.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 05.03.2024, подсудимой Кожушко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожушко Анастасии Сергеевны, иные данные

обвиняемой в преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожушко А.С. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.09.2023 примерно в 10 часов 00 минут, Кожушко, правомерно находясь в кв.35 д.10 по ул.Молодежной г.Лобни Московской области, увидела на компьютерном столе, находящемся в одной из комнат квартиры, мобильный телефон «Redmi Note 10S», принадлежащий Бодрову, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Кожушко 26.09.2023 примерно в 10 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Потерпевший №1 спал, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, расположенного в одной из комнат квартиры ................ тайно похитила мобильный телефон «Redmi Note 10S», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО9.

С похищенным имуществом Кожушко с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Бодрову значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Она же, Кожушко А.С., совершила покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.09.2023 примерно в 10 часов 40 минут, Кожушко, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля такси, двигавшегося по ул.Ленина г.Лобня Московской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Redmi Note 10S», в котором установлено мобильное приложение «Тинькофф», заведомо зная пароль от входа в указанное приложение, решила похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в иные данные расположенном по адресу: ................

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Кожушко 26.09.2023 в 10 часов 42 минуты, при помощи известного ей пароля зашла в мобильное приложение иные данные установленное в ранее похищенном ей мобильном телефоне «Redmi Note 10S», принадлежащем Потерпевший №1, после чего, используя находившийся у нее в пользовании абонентский №, совершила действия, направленные на перевод денежных средств в размере 30500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет, открытый в иные данные Однако, довести преступный умысел до конца Кожушко не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как операция по переводу была заблокирована банком.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Кожушко, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что в августе 2022 года она познакомилась с Потерпевший №1, с которым они встречались непродолжительный период времени, иногда оставалась у него. Долговых обязательств у нее перед Потерпевший №1, а также у него передо ней не было. 26.09.2023 она вместе с Потерпевший №1 находилась в его квартире по адресу: ................, где она на тот момент проживала. В то утро она и Потерпевший №1 поссорились и примерно в 10 часов утра, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, она решила уйти от него, заодно украв его мобильный телефон «Redmi Note 10S», который находился на компьютерном столе. После этого она собрала свои вещи в сумку и примерно в 10 часов 15 минут забрала со стола мобильный телефон, спрятав его в кармане своей кофты и пошла к выходу из квартиры. Когда она была в коридоре и уже хотела выйти из квартиры, проснулся Потерпевший №1. Она ему сказала, что идет в магазин, после чего тот снова лег спать, а она вместе с украденным телефоном ушла из квартиры. При этом Потерпевший №1 не заметил пропажи своего мобильного телефона. В дальнейшем она хотела сама пользоваться украденным телефоном «Redmi Note 10S», так как знала пароль для его разблокировки. В то время у нее не было личного телефона, поэтому она планировала вставить в украденный телефон свою личную сим-карту с номером +№, к которому была привязана ее банковская карта иные данные Выйдя из квартиры она вызвала такси и поехала на станцию Лобня, чтобы на электричке добраться до Москвы, откуда она планировала уехать домой в ................. Возвращаться в Лобню и продолжать жить с Потерпевший №1 она не хотела, думала, что его больше никогда не увидит. 26.09.2023 в 10 часов 40 минут, когда она на такси ехала по ул.Ленина г.Лобни, точное место она не знает, она разблокировала украденный у Потерпевший №1 телефон и вошла в установленное в телефоне мобильное приложение банка иные данные Пароль для входа в это приложение она знала, так как ранее Потерпевший №1 в ее присутствии неоднократно пользовался приложением. Также она знала, что у Потерпевший №1 на счету в этом банке есть деньги, но не знала сколько. В открывшемся приложении «ФИО10 она увидела, что на счету Потерпевший №1 было чуть больше 30500 рублей, около 30550 или 30650 рублей, точную сумму она не помнит. В тот момент она решила украсть округленную сумму денег и перевести со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в иные данные 30500 рублей, т.к. думала, что Потерпевший №1 без своего мобильного телефона долго не узнает о пропаже денег со счета. После этого она выбрала вид перевода «Перевести по номеру телефона» и ввела свой номер телефона +№, а затем в 10 часов 42 минуты нажала кнопку «Перевести», но в переводе денег на ее счет в иные данные было отказано, поскольку ее карта была заблокирована. После этого сим-карта Потерпевший №1 стала ей не нужна, поэтому по пути на станцию она достала из телефона сим-карту и где-то выбросила ее через открытое окно машины такси. По этой сим-карте она никуда не звонила и сообщения не отправляла. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. В дальнейшем она добровольно выдала украденный телефон. Совершить кражу она была вынуждена из-за того, что у нее в то время не было личного телефона, а попыталась украсть деньги с банковского счета из-за того, что ей нужны были деньги на самостоятельное проживание.

Вина Кожушко по обстоятельствам совершения преступления также находит свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия в связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2022 года он познакомился с Кожушко, с которой они встречались непродолжительный период времени. С 10.09.2023 он начал сожительствовать с Кожушко по месту своего фактического проживания в арендуемой квартире. Продукты питания покупал он. Долговых обязательств у него перед Кожушко не было. 26.09.2023 в утреннее время около 10 часов 00 минут они с Кожушко находились по адресу фактического проживания, а именно: ................, где между ними произошел словесный конфликт чтобы уйти от конфликта он лег спать. Когда он проснулся, на часы не смотрел, сколько было времени не знает. Он увидел, что Кожушко собралась уходить и стояла в дверях, на его вопрос она ответила, что идет в магазин, после чего он снова лег спать. Он разрешал Кожушко пользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном только при нем, также Кожушко знала пароль от его телефона, но мобильный телефон из квартиры ей выносить нельзя было, также как и распоряжаться им. В принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi Note 10 S Onyx Gray 6 GB RAM128 GB ROM» была установлена сим-карта оператора сотовой связи иные данные с абонентским номером №. Телефон он всегда оставлял на столе, по правую сторону от входа в комнату. 26.09.2023 около 11 часов 00 минут он проснулся и увидел, что мобильный телефон на столе отсутствовал, также в квартире не было Кожушко, при этом входная дверь была закрыта. В квартире он нашел свой старый кнопочный телефон, с которого позвонил на принадлежащий ему мобильный телефон, мобильный телефон был отключен. Он сразу позвонил в банк иные данные и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 30500 рублей. Это было около 11 часов 30 минут - 12 часов 00 минут. Данная банковская карта подключена к его абонентскому номеру №, на телефоне установлено приложение указанного банка, при помощи которого можно распоряжаться банковскими счетами. После этого он понял, что Кожушко похитила его мобильный телефон. Он дал ей время для того, чтобы та вернула ему телефон. Поскольку до 28.09.2023 Кожушко этого не сделала и он решил обратиться с заявлением в полицию. Похищенный мобильный телефон он приобретал в январе 2022 года за 18899 рублей. С учетом износа оценивает в 10000 рублей, со справкой об ущербе в сумме 10000 рублей согласен. В мобильном телефоне находилась сим-карта и денежные средства в размере 100 рублей, которые материальной ценности для него не представляют. Когда он восстановил банковскую карту иные данные ему стало известно, что 26.09.2023 была попытка несанкционированного денежного перевода на сумму 30500 рублей на счет Кожушко, однако, поскольку ее карта была заблокирована, перевод не прошел. В результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона Кожушко ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Больше из квартиры ничего похищено не было. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный его доход составляет 60000 рублей, из которых он оплачивает аренду жилья, также оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. Также пояснил, что несмотря на возврат телефона, его состояние не является прежним и он намерен обращаться с исковым заявлением к Кожужко в порядке гражданского судопроизводства, но не в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела;

- показаниями свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г.о.Лобня. 28.09.2023 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы когда в 23 часа 11 минут поступило сообщение о краже мобильного телефона. В составе СОГ он проследовал по адресу: ................, где им был установлен заявитель - Потерпевший №1, который указал, что его знакомая - Кожушко в совершила кражу его мобильного телефона марки «Redmi Note 10S 128 Gb» в корпусе черного цвета. Следователем с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира по вышеуказанному адресу, где при осмотре комнаты он указал на стол, где находился его телефон перед уходом из квартиры Кожушко и который тот впоследствии не обнаружил. Далее была произведена оценка мобильного телефона «Redmi Note 10S 128 Gb», составившая 10000 рублей. Позже Потерпевший №1 в своем дополнительном письменном объяснении согласился с данной оценкой и пояснил, что данный ущерб является для него значительным.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина Кожушко подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № от 28.09.2023, из которой следует, что 28.09.2023 в 23 часа 11 минут в дежурную часть ОМВД России по г.о.Лобня поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что по адресу: ................, совершена кража телефона, а также была попытка кражи денег;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 29.09.2023, из которого следует, что 26.09.2023 Кожушко тайно похитила мобильный телефон «Redmi Note 10S»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицей, согласно которому 28.9.2023 в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 25 минут была осмотрена .................10 по ................, где 26.09.2023 было совершено тайное хищение мобильного телефона «Redmi Note 10S», принадлежащего Потерпевший №1;

- справкой о стоимости, из которой следует, что среднерыночная стоимость        (с учетом износа) мобильного телефона «Redmi Note 10S» по состоянию на                 26.09.2023 составляет 10000 рублей;

- рапортом от 07.11.2023 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Лобня ФИО6, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения мобильного телефона «Redmi Note 10S», принадлежащего Потерпевший №1, была задержана Кожушко, которая дала признательные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 с фототаблицей, согласно которому 07.11.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ода была осмотрена .................10 по ................, и в ходе осмотра Кожушко указала место, с которого 26.09.2023 она тайно похитила мобильный телефон «Redmi Note 10S», принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом добровольной выдачи предметов от 07.11.2023, согласно которому 07.11.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут Кожушко добровольно выдала похищенный 26.09.2023 в .................10 по ................ мобильный телефон «Redmi Note 10S», принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 08.11.2023 с фототаблицей, согласно которому 08.11.2023 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал копию справки о движении средств по счету иные данные копию справки об операции иные данные копию квитанции иные данные фотокопия отчета об операции мобильного приложения иные данные и коробку от мобильного телефона «Redmi Note 10S»;

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Redmi Note 10S» с IMEI 1: № и IMEI 2: №; картонная коробка от мобильного телефона «Redmi Note 10S»; копия справки о движении денежных средств по счету иные данные; копия справки об операциях иные данные фотокопия отчета об операции мобильного приложения иные данные копия квитанции № иные данные

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2023, согласно которому мобильный телефон «Redmi Note 10S» с IMEI 1: № и IMEI 2: №, картонная коробка от мобильного телефона «Redmi Note 10S», копия справки о движении денежных средств по счету иные данные», копия справки об операциях иные данные фотокопия отчета об операции мобильного приложения иные данные и копия квитанции № иные данные были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимую в совершении преступлений.

Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступлений, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кожушко, выразившиеся в краже мобильного телефона Redmi Note 10S, принадлежащего Бодрову, стоимостью 10000 рублей как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимой, выразившиеся в попытке перевода денежных средств в сумме 30500 рублей с банковского счета, открытого на имя Бодрова, на свой банковский счет, отклоненное банком, суд квалифицирует как покушение на кражу с банковского счета в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от Кожужко обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожушко, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также возмещение материального ущерба потерпевшему выразившееся в возврате похищенного мобильного телефона (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения Кожушко от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

При назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, определяя в данном случае принцип частичного сложения.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, раскаяние подсудимой, возмещение ущерба, в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Кожушко без реального отбывания наказания, заменив ей на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Меру пресечения в отношении Кожушко в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи после оглашения приговора в зале судебного заседания.

Подсудимый осуждается за совершение преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, между тем, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, целесообразным не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешенные постановлением от 19.03.2024 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, с учетом имущественного положения и данных о личности Кожушко, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кожушко Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Кожушко А.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Кожушко А.С. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства и отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня прибытия Кожушко А.С. в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Кожушко А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимую из-под стражи после оглашения приговора в зале судебного заседания.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с отсутствием оснований для ее применения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Redmi Note 10S и коробку от него - оставить законному владельцу; копию справки о движении денежных средств по счету иные данные копию справки об операциях иные данные фотокопию отчета об операции мобильного приложения иные данные и копию квитанции № иные данные - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Разрешенные постановлением от 19.03.2024 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, взыскать с Кожушко Анастасии Сергеевны, иные данные, в доход федерального бюджета в размере 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий