Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-453/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-578/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000685-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 08 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой С. Е. к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об установлении факта отсутствия иных лиц имеющих право на приватизацию, признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации,

Установил:

Назарова С.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об установлении факта отсутствия иных кроме истицы лиц, имеющих право на приватизацию, о признании права признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, Назаровой Н.И. (наниматель) и члену ее семьи: дочери Назаровой С.Е. предоставлено данное жилое помещение. Поскольку у истца отсутствует информация о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ до регистрации в заявленном помещении, о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Назарова С.Е. требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что имела регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данное жилье имело статус аварийного, непригодного для проживания по программе переселения, предоставлена заявленная в иске квартира.

Представитель ответчика Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора Назарова Н.В. не возражала удовлетворению требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено Назаровой Н.В. и члену ее семьи дочери Назаровой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2023 года с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма (л.д.8-11). Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Регистрация Назаровой С.Е. по месту жительства в указанной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Назарова С.Е. обратилась в Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о приватизации занимаемой квартиры истцом (л.д.6).

Письмом Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации жилого помещения в связи с непредставлением сведений о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в заявленном жилом помещении, а также сведения о лицах, зарегистрированных в квартире, имеющих право на приватизацию жилого помещения (л.д.4).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению договоров бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Волжск», занимаемых ими на условиях социального найма, в порядке приватизации.

Пунктом 2.6.1 данного Административного регламента, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе документ, подтверждающий регистрацию заявителя и членов его семьи по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент регистрации в приватизируемом жилом помещении (подпункт 5).

В этой связи Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Решением Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 4 в соответствии с вышеназванным Законом РФ, в пункте 7 предусматривает, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пункт 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Соответственно, представление поименованных в подпункте 5 пункта 2.6.1 Административного регламента документов необходимо для подтверждения того, что истец не участвовал в приватизации, и в отсутствие письменных данных о регистрации по месту жительства или пребывания истец лишены возможности подтвердить свое право на участие в приватизации занимаемого жилья иначе, как в судебном порядке.

Неучастие истца Назаровой С.Е. в приватизации с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении подтверждается: справкой ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП, согласно которой сведения об участии Назаровой С.Е. в приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав Назаровой С.Е.; списком переселения граждан из аварийного жилищного фонда и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Назарова С.И. переселена в заявленное жилое помещение из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 5, 55, 57-59).

Доказательств, подтверждающих возникновение у истца права пользования другим жильем на условиях социального найма в юридически значимые периоды, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено Назаровой Н.В. и члену ее семьи Назаровой С.Е. с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма, непредставление истцом сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также о зарегистрированных в квартире лицах, не может ограничить права истца на участие в приватизации заявленного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании права на приватизацию и обязании заключить договор приватизации на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку установление факта отсутствия иных лиц имеющих право на приватизацию не влечет за собой правовых последствий для истца, с учетом основания спора между сторонами, а выбор истцом неверного способа защиты права, влечет отказ в требованиях, оснований для установления данного факта не имеется.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с учетом удовлетворения требования не подлежащего оценке, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования Назаровой С. Е. к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об установлении факта отсутствия иных лиц имеющих право на приватизацию, признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации удовлетворить частично.

Признать право Назаровой С. Е. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать Волжский городской комитет по управлению имуществом заключить договор приватизации с Назаровой С. Е. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

В остальной части требований Назаровой С. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

15 апреля 2022 года