Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6222/2022 ~ М-5705/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-6222/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца Кузнецовой С.А. по доверенности Саниева Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кузнецова Р. А., Кузнецова М. А., Терентьевой А. Н., к Кузнецову В. А. о вселении истца и ее несовершеннолетних детей, признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение,

Установил:

Истец Кузнецова С.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних Кузнецова Р.А., Кузнецова М.А., Терентьевой А.Н., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецову В.А., просит вселить ее и несовершеннолетних детей в жилое помещение -<адрес>, обязать ответчика передать ей ключи от жилого помещения – <адрес>, признать ответчика утратившим право на жилое помещение- <адрес> в связи с выездом в другое место жительства; расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что истец и ответчик - брат и сестра. По договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Р.З. предоставлена <адрес>, для проживания с детьми Кузнецовым В.А. и Кузнецовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Р.З. умерла. В связи со смертью Кузнецовой Р.З. был заключен новый договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В.А. с проживанием в квартире совместно с сестрой Кузнецовой С.А. и ее детей. Кузнецов В.А. в 2013 г. уехал с места жительства в <адрес> в <адрес>, в июне 2017 г. приехал обратно в город, но опять уехал. Затем, в феврале 2021 г. вернулся, предложил истцу съехать с квартиры, но получив отказ, оскорблял, опасаясь за свое здоровье, истец периодами проживала у родственников, либо в съемном жилье. Брат предложил заменить входную дверь в квартиру, но после замены ключи от новой двери не дал. В июне перед родами истицы, отвел детей в полицию, которых после определили в ДЦ «Данко», были возвращены после выписки Кузнецовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ брат уехал в <адрес> и больше не проживает, ключи от двери не отдал.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ООО «ЕРЦ Отделение №8 «Южное», ООО УК «ТЖХ».

Истец Кузнецова С.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Кузнецова Р.А., Кузнецовой М.А., Терентьева А.Н., будучи извещенной надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Саниев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дал соответствующие показания, просит учесть, что истец с детьми не может попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик выехал из нее и забрал ключи.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: представители управления опеки и попечительства администрации ГО г.Стерлитамак, Управления МВД России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан, ООО «ЕРЦ Отделение №8 «Южное», ООО УК «ТЖХ».надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указано в п. 2 ст. 20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Кузнецовой Р.З. на основании типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя в квартиру заселены сын- Кузнецов В.А., дочь- Кузнецова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Р.З. умерла.

Согласно постановления администрации городского округа города Стерлитамак № от 02.06.2017г. и в связи со смертью Кузнецовой Р.З. был заключен новый договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В.А. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру заселены: сестра Кузнецова С.А., племянники- Кузнецов Р.А., 2009 г.р., Кузнецов М.А., 2012г.р.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился третий ребенок Терентьева А.Н., чо подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ЕРЦ Отделение №8 «Южное» в спорной квартире по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован ответчик Кузнецов В.А., истец Кузнецова С.А. и ее дети: Кузнецов Р.А., Кузнецов М.А.

Доводы истца, что Кузнецов В.А. с 2021 г. выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, не несет, в судебном заседании нашли подтверждение представленными доказательствами, квитанциями об оплате истцом указанных расходов..

Ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Кузнецов В.А. препятствует в пользовании жилым помещением, вселении истца по вышеуказанному адресу, в том числе при наличии конфликтных отношений, выезд истца из спорного жилого помещения носит временный вынужденный характер, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения.

Изложенное подтверждается материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № по обращению Кузнецовой С.А.:ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак с заявлением, в котором указывает, что ее брат не впускают в квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в то время он живет по адресу: РБ, <адрес>. Согласно объяснениям истца, данным в ходе проверки по обращению, что с Кузнецовым С.А. произошел конфликт по причине недопуска ее в квартиру, непредоставлении комплекта ключей.

Наряду с этим, судом установлено, что от спорного жилого помещения истец Кузнецова В.А. никогда не отказывалась, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, намерена в него вселиться и проживать, поскольку другого жилого помещения не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении истца с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить ей препятствия и передать ей комплект ключей от входной двери, принимая во внимание, что истец не признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, отсутствиуют соответствующие доказательства и основания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузнецовой С.А. о признании Кузнецова В.А. утратившим права пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд правомерно установил, что ответчик, будучи зарегистрирован в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, выехал из спорного жилого помещения добровольно, фактически в квартире не проживает длительный период, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом на проживание не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем, что подтверждено показаниями истца и материалами дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

При этом, суд учитывает наличие в собственности ответчика иного жилого помещения и отсутствие доказательств в опровержение исковых требований /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии с п.31 Правил регистрации иснятияграждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ N 713)снятиегражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из обстоятельств дела, заявленные требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░/░ 020-024) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░ № 2-6222/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 194 – 199, 233 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░/░ 020-024) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 8015 192837 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░