Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Калиниченко М.М.

                                                                                           Дело № 10 – 11/ 2023

УИД 16MS0081-01-2023-001188-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года                                        г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Шарифуллин И.И.,

при секретаре – Хайруллиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя – Гарипова А.А.,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Гарипова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Хакимова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

         Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сафиуллина Р.Р., согласного с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хакимова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пгт. <адрес>    Республики Татарстан при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гарипов А.А. просит постановление мирового судьи изменить, разрешить в резолютивной части постановления вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Гарипов А.А. апелляционное представление поддержал.

Защитник Сафиуллин Р.Р. с апелляционным представлением прокурора согласился

    Лицо, в отношении которого проверяется судебное решение, Хакимов Д.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явились, о своем участии при апелляционном рассмотрении уголовного дела не ходатайствовали.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья верно учел конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем доводы представления в части вещественных доказательствах заслуживают внимание.

Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 81 УПК РФ) суд при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах. Данное решение судом не принято и в постановлении отражено частично.

Поэтому доводы представления в этой части могут быть разрешены судом апелляционной инстанции.

Указанное нарушение не является фундаментальным и не может являться основанием к отмене принятого судом правильного и справедливого, основанного на требованиях уголовного закона судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова Д.Г. изменить.

Уточнить постановление мирового судьи в части принятия решения по вещественным доказательствам, указав, что вещественные доказательства по уголовному делу – молоток с массивной головкой и деревянной рукояткой, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью,- уничтожить.

В остальной части постановление мирового судьи от 27 апреля 2023 года в отношении Хакимова Д.Г. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гарипова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

        Апелляционное постановление вступило в законную силу 09.06.2023.

Судья                     Шарифуллин И.И.