Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-5736/2023;) ~ М-4544/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-275/2024

УИД № 74RS0007-01-2023-006703-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Рогозиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Карпенко Александр Степанович о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «МКС» обратился в суд с иском к Карпенко Александр Степанович о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 036 руб. 62 коп., в том числе : основной долг в размере 44 217 руб., проценты в размере 88 434 руб., пени в размере 34 385 руб. 62 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 540 руб. 73 коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа (л.д. 3).

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 50, 50 оборот, 60, 91), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).

Ответчик Карпенко Александр Степанович в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 88).

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 56, 92).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и Карпенко Александр Степанович заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, Банк выпустил и предоставил Кривоногов В.А, займ в размере 50 000 руб. на срок 365 дней, с процентной ставкой 187,98% годовых (л.д. 5-10).

Факт предоставления Карпенко Александр Степанович займа подтверждается выпиской о перечислении денежных средств (л.д. 11), ответчиком в судебном заседании также подтвердил перечисление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «ЦФП» и на основании договора № уступки прав требования (цессии) переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС» (л.д. 19-24).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 036 руб. 62 коп., в том числе : основной долг в размере 44 217 руб., проценты в размере 88 434 руб., пени в размере 34 385 руб. 62 коп. (л.д. 12,13).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 365 дней, соответственно срок по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять по правилам ст. 196 ГК РФ трехлетний срок для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Карпенко Александр Степанович по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "МКС" обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ №, который был впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот, 44). С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, а так же на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 036 руб. 62 коп., в том числе : основной долг в размере 44 217 руб., проценты в размере 88 434 руб., пени в размере 34 385 руб. 62 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, в силу ст. 98 ГПК РФ законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 540 руб. 73 коп. (л.д. 4,28) у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 036 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 217 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 434 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 385 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 540 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░