Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2024 ~ М-154/2024 от 23.01.2024

37RS0010-01-2024-000285-51

Дело № 2-803/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года                                                                                        город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Широбокову Ивану Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства марки LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства LEXUS RX300 в ООО «Агат-Центр», за что заплатило 592 911 руб. 50 коп. Таким образом, у САО «РАСО-Гарантия» возникло право требования у ФИО2 денежные средства вразмере 592 911,50 руб. Истец пытался урегулировать спор до суда, однако ответчиком требования приняты не были, оплата не произведена.

        Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕС-Гарантия» сумму ущерба в размере 592 911 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4 и под ее управлением, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате данного ДТП транспортному средству LEXUS RX300, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства марки LEXUS RX300, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № № во исполнение обязательств по которому истец произвел страховую выплату в размере 592 911 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ к заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 592 911 руб. 50 коп.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 129 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 592 911 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. Всего взыскать 602 040 (шестьсот две тысячи сорок) руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 592 911 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. Всего взыскать 602 040 (шестьсот две тысячи сорок) руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Пискунова И.В.