Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2378/2023 ~ М-1998/2023 от 20.06.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002449-85                    

Дело № 2-2378/2023            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года        г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шитикову Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шитикову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса 281800руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6018 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА.в АДРЕС дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего Шитикову В.П., под управлением Софронова В.А., и ..., государственный регистрационный НОМЕР,принадлежащего Гусельникову А.В., под управлением Гусельникова А.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом собственник не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя.В свою очередь истец во исполнение условий договора ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда имуществу выплатил возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 281800 руб. Полагает, что на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Протокольным определением от 07.07.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Софронов В.А., Гусельников А.А., Гусельников А.В.

Представителем истца СПАО «Ингосстрах»Петровым А.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик Шитиков В.П. извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лицаСофронов В.А., Гусельников А.А., Гусельников А.В.в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Истец ознакомлен с последствиями отказа от исковых требований и ходатайствуют о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик в добровольном порядке возместил материальный ущерб.

Поскольку отказ истца СПАО «Ингосстрах»от заявленных им исковых требований к Шитикову В.П. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственная пошлина, уплаченнаяим при подаче иска, то есть 4212,60 руб. (из расчета 6018 х 70% = 4212,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шитикову Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Производство по гражданскому делу №2-2378/2023 прекратить.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА на сумму 4212,60 руб. в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья         А.Д. Нигматулина