Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-258/2023 от 28.03.2023

Материал № 4/1-258/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2023 года                                                                 г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Артемьева М.В.,

представителя администрации Порошина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Артемьева М. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, осужденного

    1 марта 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 14 апреля 2023 года неотбытое наказание заменено на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы,

        об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

     Осужденный Артемьев М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, вину осознал, исполнительных листов и взысканий не имеет, имеет поощрения, принимает участие в жизни колонии.

           В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве.

    Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства.

    Прокурор полагает ходатайство удовлетворению не подлежит.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, защитника, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, за отбытый срок наказания неоднократно поощрялся, правильно реагирует на беседы воспитательного характера, о чем свидетельствуют добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в кружковой деятельности участия не принимает, делает положительные выводы из бесед воспитательного характера, с администрацией вежлив, занимается самообразованием, получил профессию, трудоустроен, социальные связи поддерживает, исполнительные обязательства по приговору погашены, выплачивает алименты.

В то же время за отбытый срок наказания осужденный получил № взысканий в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, из которых № взыскания сняты поощрениями, остальные погашены временем, № раза <данные изъяты>.

Данные факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, отсутствует стойкая положительная направленность на исправление. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Само по себе правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может без учета иных данных о его личности служить основанием для удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, а также незначительное время прошедшее с момента наложения последнего взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, что вне контроля за ним осужденный не допустит противоправного поведения в будущем, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева М. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 1 марта 2018 года, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья                                                             Н.А. Липина