Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1238/2023 ~ М-425/2023 от 08.02.2023

УИД № 61RS0004-01-2023-000593-90

№ 2-1238/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам незаконным, по подсудности

У С Т А Н О В И Л:

Истец указывает о том, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка информации Банка России о возможном факте обналичивания денежных средств организациями с использованием поддельных удостоверений комиссий по трудовым спорам.

По итогам проверки установлено, что ООО «Морион», после изменения наименованияДД.ММ.ГГГГ на ООО «Марион», не исполняло обязанности налогового агента, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ не предоставлялись, Единым регистрационным центром по результатам проверки, проведённой в порядке п. 4.2 ст. 9, ст.11 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в реестре сведений о руководителе, учредителе и юридическом адресе юридического лица. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

По материалам проверки прокуратурой района направленной в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено и расследуется дело по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по факту совершения группой лиц по предварительному сговору действий, связанных с образованием юридического лица через подставлено лицо, с предоставлением в ИФНС России № по РО данных повлекших внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Установлено, что ФИО2 выполнил услуг по регистрации общества за 25000 рублей. После 20 дней создания общество выдало удостоверение комиссии по трудовым спорам УКТС от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 на 1047880 рублей, которая при проверке пояснила об отсутствии денежных средств и каких либо правоотношений с обществом.

Согласно ст. 385, 387, 388 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам имеет основания выдать удостоверение, в случае неисполнения решения комиссии по разрешению индивидуального трудового спора, которое является исполнительным документом, поэтому в соответствии сост. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании удостоверения возможно получение в банке денежных средств.

Прокурор в иске указывает о том, что комиссия по трудовым спорам фактически не создавалась, работники с заявлениями о её образовании не обращались, протоколы заседаний, решения комиссии по трудовым спорам отсутствуют.

В этой связи удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Морион» сфальсифицировано.

Прокурор просит суд признать удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Морион» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1047880 рублей незаконным и отменить его.

При рассмотрении дела установлено что ответчица ФИО1 зарегистрирована в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, в связи с чем дело принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ.

В суде помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону не возражала против передачи гражданского дела по подсудности Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся, извещенных участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По существу требования иска прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону сводятся к признанию незаконным и отмене, документа выданного о выплате ФИО1 заработной платы в размере 1047880 рублей, поскольку материалами, которые входят в состав уголовного дела, установлено, что ООО «Морион» от имени которого выдано удостоверение по трудовым спорам, не осуществляло деятельность.

Таким образом, предмет и основания заявленных требований, позволяют сделать вывод о том, что подсудность настоящего спора суду, определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ местом жительства и регистрации ответчицы ФИО1, которая по данным адресной справки ГУ МВД России по РО зарегистрирована в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств, с учетом приведенного закона, позволяет сделать вывод о том, что иск принят Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, связи с чем, имеются основания предусмотренные ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело, по иску прокурора Ленинского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о признании удостоверения комиссии по трудовым спорам незаконнымдля рассмотрения по существу вЖелезнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Власенко А.В.