Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2010 ~ М-1951/2010 от 06.05.2010

Дело № 2-2731/10

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбло Г. В. к индивидуальному предпринимателю Шипковской Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюбло Г. В. (работник) первоначально обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шипковской Т.Ю. (работодателю) о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 9 545, 50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 1 340,60 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы - 167,47 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность менеджера по переплетным работам; впоследствии была уволена по п.2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора). Поскольку при увольнении ей не был выдан окончательный расчет, а также невыплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истица окончательно (на дд.мм.гггг г.) просила взыскать с Шипковской Т.Ю. задолженность по заработной плате 9 545, 50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 2 040,84 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2010 г. - 202,59 руб., за март 2010 г. - 177,73 руб.; проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск - 79,81 руб., всего проценты - 460,13 руб.

В судебном заседании истица окончательные требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Индивидуальный предприниматель Шипковская Т.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом, истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Дзюбло Г. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании со ст. 84.1 ТК РФ (введена Федеральным законом от дд.мм.гггг N 90-ФЗ), с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). При этом, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2).

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно выписке из ЕГРИП от дд.мм.гггг г., Шипковская Т.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с дд.мм.гггг года; основным видом экономической деятельности является деятельность в области права, дополнительный видом значится брошюровочно-переплетная и отделочная деятельность.

Как установлено судом, на основании приказа ХХХХ от дд.мм.гггг года, истица была принята с дд.мм.гггг года на работу к ИП Шипковской Т.Ю. на должность менеджера по переплетным работам, с нею был заключен трудовой договор ХХХХп от дд.мм.гггг года на срок до дд.мм.гггг года на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, установлен должностной оклад в размере 6 250 руб., а также районный коэффициент (30%) - 1 875 руб. и коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам крайнего севре (30%) - 1 875 руб. Кроме того, дд.мм.гггг года с Дзюбло Г. В. был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом ХХХХу от дд.мм.гггг года, Дзюбло Г. В. была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с дд.мм.гггг года.

Из представленного уведомления от дд.мм.гггг г. следует, что ИП Шипковская Т.Ю. уведомила Дзюбло Г. В. о предстоящем расторжении договора в связи с истечением срока, и предложила провести инвентаризацию склада и отчитаться по остаткам ТМЦ. Согласно приказу ХХХХ от дд.мм.гггг года, в связи с отказом Дзюбло Г. В. от проведения инвентаризации (акт от дд.мм.гггг года об отказе в проведении инвентаризации), была создана комиссия по проведению инвентаризации, по результатам которой был составлен акт фактического наличия ТМЦ ХХХХ от дд.мм.гггг года, по результатам которой была установлена недостача материалов. Распоряжением ХХХХ от дд.мм.гггг года по итогам инвентаризации было принято решение об удержании из заработной платы Дзюбло Г. В. недостачи на сумму 33 650,10 руб.

На основании приказа ХХХХр от дд.мм.гггг года, с Дзюбло Г. В. была удержана сумма компенсации материального вреда в размере, не превышающем среднемесячного заработка, за счет средств, начисленных в качестве расчета при увольнении (заработная плата за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск). Разницу между удержанной при увольнении суммой и полной суммой причиненного вреда было решено взыскать в судебном порядке.

На основании приказа от дд.мм.гггг года о прекращении трудового договора была составлена записка-расчет, согласно которой при увольнении Дзюбло Г. В. было начислено и затем удержано 6 586,29 руб., в том числе: 2 040 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 4 545,45 руб. - заработок; задолженность за работником составила - 27 867,81 руб.

Согласно расчетным ведомостям, за февраль 2010 года Дзюбло Г. В. начислено 10 000 руб., удержано НДФЛ - 1 248 руб., выплачено через кассу 7 862 руб.; за март 2010 г. начислено 6 586,29 руб., удержано НДФЛ - 804 руб., удержано и зачтено по распоряжению ХХХХ от дд.мм.гггг г. - 34 454,10 руб. Кроме того, из предоставленного расходно-кассового ордера дд.мм.гггг года следует, что Дзюбло Г. В. получила аванс за февраль 2010 года в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истица пояснила, что она была принята к ИП Шипковской Т.Ю. менеджером по переплетным работам по срочному трудовому договору с дд.мм.гггг года; за февраль 2010 года ей был выплачен аванс в размере 5 000 руб., при увольнении дд.мм.гггг года с ней не был произведен окончательный расчет, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действительно она заключала договор о полной материальной ответственности; однако, никакого акта приема-передачи от дд.мм.гггг года о приеме ТМЦ она не подписывала; представленные ответчиком в суд документы, а именно: уведомление с предложением провести инвентаризацию, акт об отказе в проведении инвентаризации, отчет об остатках ТМЦ, сличительную ведомость, распоряжение ХХХХ от дд.мм.гггг г., приказ от дд.мм.гггг г. она видит впервые. Об имеющейся недостаче ей стало известно только дд.мм.гггг г., в этот же день ей предложили провести инвентаризацию. Она настаивает на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, исходя из следующего расчета: задолженность по заработной плате - 9 545,50 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 2 040,84 руб., а также проценты:

1) проценты за невыплату заработной платы:

- за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года : 5 000 руб. х 18 дн. х1/300 х 8,5% = 25,5 руб.;

- за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 5 000 руб. х32 дн. х1/300 х 8,25% = 44 руб.;

- за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 5 000 руб. х 32 дн. х 1/300 х 8% = 42,67 руб.;

- за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 5 000 руб. х 70 дн. х 1/300 х 7,75% = 90,42 руб.

Итого сумма процентов за задержку заработной платы за февраль 2010 года составила 202,59 руб.

- с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 4 545,45 руб. х 13 дн. х 1/300 х 8,5% = 16,74 руб.;

- с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 4 545,45 руб. х 32 дн. х 1/300 х 8,25% = 40 руб.;

- с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 4 545,45 руб. х 32 дн. х 1/300 х 8% = 38,79 руб.;

- с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 4 545,45 руб. х 70 дн. х 1/300 х 7,75% = 82 20 руб.

Итого сумма процентов за задержку заработной платы за март 2010 года- 177,73 руб.

Всего сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за два месяца составляет 380,32 руб.

2) проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск:

-за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.: 2 040,84 руб.х 13 дн. х 1/300 х 8,5% = 7,52 руб.;

- за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.: 2 040,84 руб.х32 дн.х 1/300х8,25 руб.= 17,96 руб.;

- за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. : 2 040,84 руб. х 32дн. х 1/300 х 8% = 17,42 руб.;

- за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.: 2 040,84 руб.х70 дн.х /300 х 7,75% = 36,91 руб.

Всего сумма процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск составила 79,81 руб.

Итого проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - 460,13 руб.

Из пояснений, данных ответчиком ранее в судебном заседании, следует, что с приказом о проведении инвентаризации истицу знакомили, однако она отказалась от ее проведения, после чего приказом была образована комиссии и проведена инвентаризация ТМЦ, в результате которой установлена недостача в размере 33 650,10 руб. Материальный ущерб в размере среднемесячного заработка был удержан с истицы при ее увольнении. При этом, оставшаяся сумма причиненного ущерба будет взыскана в судебном порядке.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для установлении причины возникновения ущерба обязательным является истребование работодателем от работника письменного объяснения; размер месячного заработка, подлежащего взысканию в счет возмещения ущерба, должен быть отражен в приказе. Суд критически относится к представленному истцом приказу ХХХХр от дд.мм.гггг года, поскольку он не содержит сведений о размере удержанной у Дзюбло Г. В. суммы ущерба, соразмерной среднемесячному заработку. Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное объяснение Дзюбло Г. В. по поводу установленной недостачи, что не позволяет суду оценить в полной мере законность и обоснованность удержанной с работника суммы в счет возмещения ущерба. Также ответчиком не представлено доказательств того, что оставшаяся сумма причиненного вреда была взыскана им в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке; исходя из определения от дд.мм.гггг года, ответчиком в соответствии со ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ не заявлено каких-либо самостоятельных встречных требований о взыскании материального ущерба.

Исходя из толкования вышеизложенного, учитывая, что работодателем не подтверждено первичными бухгалтерскими документами то, что ответчиком своевременно выплачена истице за спорный период ( февраль, март 2010 г.) заработная плата, а также был произведен окончательный расчет при ее увольнении; принимая во внимание, что оклад менеджера по переплетным работам с учетом двух 30% надбавок (районного коэффициента и северной надбавки) в размере 0,6 ставки составил за спорный период 10 000 руб., принимая во внимание, что за февраль 2010 года истице выплачено 5 000 руб. (что следует из расходного кассового ордера); согласно расчету ответчика, заработная плата истицы за март 2010 года составила 4 545,45 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 2 040,84 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Шипковской Т.Ю. в пользу Дзюбло Г. В. за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года задолженность по заработной плате в сумме 9 545 руб.50 коп. (из расчета : (5 000 руб. - задолженность за февраль + 4 545,45 руб. - з/п за март), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 040,84 руб., всего: 11 586 руб.34 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, учитывая допущенную при расчете процентов ошибку, принимая во внимание то, что денежная компенсация подлежит пересчету на момент уточнения иска (на дд.мм.гггг г.); с дд.мм.гггг года Центральным банком РФ на территории РФ установлен 7,75% размер ставки рефинансирования ( Указание ЦБ РФ от дд.мм.гггг ХХХХУ), суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Шипковской Т.Ю. в пользу истицы денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы за период:

-с дд.мм.гггг года (дата выплаты заработной платы за февраль) в следующем размере: 5 000 х (7,75%/300 х 152 дня) = 196 руб.33 коп.

-с дд.мм.гггг года (дата выплаты заработной платы за март при увольнении) в следующем размере: 4 545,45 руб. х(7,75/300 х 147 дней) = 172 руб.61 коп.;

-с дд.мм.гггг года (дата выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) в следующем размере: 2 040, 48 руб. х(7,75%/300 х 147 дней) = 77 руб.49 коп.;

Итого: 446 руб.43 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Шипковской Т.Ю. гос. пошлину в доход государства в сумме 481 руб.31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипковской Т.Ю. в пользу Дзюбло Г. В. задолженность по заработной плате на сумму 11 586 руб.34 коп., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 446 руб.43 коп, всего: 12 032 руб.77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипковской Т.Ю. в доход государства гос.пошлину в сумме 481 руб.31 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в ... суд ... с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в ...вой суд через ... суд ... в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено дд.мм.гггг года.

Председательствующий : А.Л. Елисеева

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

09 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбло Г. В. к индивидуальному предпринимателю Шипковской Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипковской Т.Ю. в пользу Дзюбло Г. В. задолженность по заработной плате на сумму 11 586 руб.34 коп., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 446 руб.43 коп, всего: 12 032 руб.77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипковской Т.Ю. в доход государства гос.пошлину в сумме 481 руб.31 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 16.08.2010 года.

Председательствующий : А.Л. Елисеева