Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2022 ~ М-833/2022 от 10.06.2022

61RS0017-01-2022-001665-49

дело № 2-1059/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 02 августа 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно - кассового офиса «Ростов- Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» к Яковлевой Ирине Александровне о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества Чувашовой Л.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Яковлевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в пределах наследственного имущества наследодателя Чувашовой Ларисы Александровны, ссылаясь на то, что 14.11.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и Чувашова Л.А. заключили договор № 46697219 о выпуске и обслуживании банковской карты ( № счета карты №), по условиям которого Чувашовой Л.А. предоставлена кредитная карта с лимитом 147 000 руб. 21.12.2017 Чувашовой Л.А. был сформирован заключительный счет выписка, на основании чего она до 20.01.2018 должна была оплатить задолженность в размере 192 560,60 руб., в том числе основной долг- 138 108,45 руб., выставленные к оплате платы, комиссии, в сумме 13 163,70 руб., неустойку в размере 9 000 руб.

По состоянию на 21.12.2017 сумма задолженности по кредитной карте банка «Русский стандарт», номер счета карты – №, составила в общей сумме 192 560,60 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Чувашовой Л.А. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, согласно расчету истца, в размере 192 560,60 руб. Банк указывает, что им стало известно, что заемщик умер, ссылаясь на ст. 309, 310, 322,323,330,418,810,819,1112,1153, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников – ответчиков по настоящему делу указанную задолженность в общей сумме 192 560,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047,03 руб..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик Яковлева И.А. не получает судебные извещения, которые направлялись судом как по адресу ее регистрации: <адрес> в г. Зверево Ростовской области, где ответчик зарегистрирована с 31.05.2011г.

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления Новожиловой В.А. о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

В материалах делав имеется заявление истца, не возражавшего против вынесения заочного решения ( л.д. 4об.).

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что 14.11.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и Чувашова Л.А. заключили договор № 46697219 о выпуске и обслуживании банковской карты ( № счета №), по условиям которого Чувашовой Л.А. предоставлена кредитная карта с лимитом 147 000 руб. Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

21.12.2017 Чувашовой Л.А. был сформирован заключительный счет выписка с которым она до 20.01.2018 должна была оплатить задолженность в размере 192 560,00 руб., в том числе основной долг- 138 108,45 руб., выставленные к оплате платы, комиссии, в сумме 13 163,70 руб., неустойку в размере 9 000 руб. ( л.д.29).

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, Чувашова Лариса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти !V-АН № 723611 от 17.01.2018. (л.д.53).

Как следует из наследственного дела № 118\2019, начатого 10.06.2019 и оконченного 27.11.2019, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь умершей Яковлева Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другой наследник - супруг наследодателя Чувашов Александр Лаврентьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 24.04.2019 года ( л.д.57), с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти Чувашовой Л.А. не обращался, таких сведений материалы наследственного дела № 118\2019 не содержат.

При этом наследственное имущество, принятое наследником Яковлевой И.А., после смерти наследодателя Чувашовой Ларисы Александровны, состоит из 1\2 доли квартиры №, расположенной по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зверево, <адрес> ( л.д. 100), (стоимостью 1\2 от 1 189 725,73 руб. ( л.д. 70).), а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Арифметический расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету и информацией о движении денежных средств в период с 14.04.2006 по 06.06.2022 ( л.д. 31-41).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.12.2017 сумма задолженности по кредитной карте банка «Русский стандарт», номер счета карты – №, составила в общей сумме 192 560,60 руб.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что значительно превышает сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 047,03 руб. истцом представлено платежное поручение № 357599 от 28.02.2022 (л.д.5). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Ирины Александровны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № 46697219 по состоянию на 21.12.2017 в размере 192 560,60 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. 03 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Чувашовой Л.А.

Направить копии решения истцу АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Ростов-Региональный центр» АО «Банк Русский Стандарт», ответчику Яковлевой Ирине Александровне.

Разъяснить сторонам, что согласно частям 1 - 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 02.08.2022.

Судья: М.Л. Самойленко