Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2023 ~ М-1935/2023 от 07.07.2023

Производство №2-2570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором была осуществлена перепланировка без разрешительной на то документации. Истец полагает, что при проведении перепланировки строительные и градостроительные нормы и правила, права и законные интересы жильцов и иных лиц не нарушены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования соблюдены, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. С целью сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представителем истца через приемную суда подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее от представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя через приемную суда поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, помещение не может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью иных жильцов.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона вышеприведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385 по делу № А56-29114/2015).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Колесниченко В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2021.

Из материалов дела следует, что в 1997 году произведена пристройка к квартире №<адрес>, которая была оформлена как законченный объект Распоряжением Ленинской районной администрацией города Севастополя №788 от 17.07.1997.

В период с октября 2003 года по сентябрь 2004 года проведены работы по реконструкции пристройки к квартире №№ по указанному выше адресу и приняты Государственной комиссией Ленинской районной администрации города Севастополя (Акт о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от 21.10.2004), зафиксировав ее состояние как неотъемлемую часть жилого многоквартирного дома – нежилое помещение, офис по ул<адрес>, площадью 52 кв.м.

Данные изменения отражены в Экспликациях внутренних помещений к плану жилого дома, выданном БТИ г. Севастополя 16.09.2007 и 05.12.2014.

В последующем в спорном нежилом помещении проведены работы по перепланировке, после которых общая площадью помещения составляет 59,2 кв.м.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.08.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертЦентр».

Из заключения эксперта №173-23/ЭЦ от 31.10.2023 следует, что в результате пристройки к квартире №<адрес> образовалось нежилое помещение, имеющее следующий состав: коридор (1) – 5,4 кв.м, санузел (2) – 4,1 кв.м, комната (3) – 8,6 кв.м, санузел (4) – 2,5 кв.м, комната (5) – 25 кв.м, комната (6) – 13,6 кв.м; всего нежилых помещений и помещений вспомогательного назначения – 59,2 к.в. Также в заключении эксперта приведены замеры спорного нежилого помещения.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что работы по замене и переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменено расположение внутренних несущих стен и перегородок являются переустройством и перепланировкой общих помещений существующего объекта.

Также экспертом установлено отсутствие нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил при переустройстве и перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>; устранения нарушений не требуется.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы от 31.10.2023, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы, произведенные по перепланировке и переустройству в нежилом помещении истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка нежилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке (переустройству) офиса выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда спорное помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесниченко ФИО6 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2023.

Судья                                        П.С. Струкова