Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2024 (2-5107/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2916/2024                    28 февраля 2024 года

УИД29RS0023-01-2022-005037-18            г.Санкт-Петербург

                РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решений финансового уполномоченного,

с участием представителя заявителя Черепановой Д.А. (по доверенности от 16.01.2024), представителя заинтересованного лица Мартюшовой В.В. – Кирдеева А.Н. (по доверенности от 01.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в электронном виде 28.07.2023 подало в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-68367/5010-007 от 13.07.2022, в случае отказа в удовлетворении заявления просил изменить указанное решение, снизив размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Гражданское дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель заявителя поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Мартюшова В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Мартюшовой В.В. – Кирдеев А.Н. считал заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в письменном отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Решением № У-22-68367/5010-007 от 13.07.2022 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. по результатам рассмотрения обращения Мартюшовой В.В. № У-22-68367 от 10.06.2022 с САО «ВСК» в пользу Мартюшовой В.В. взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 68 306 рублей 85 копеек, в случае неисполнения САО «ВСК» обязанности по доплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, - взыскать с САО «ВСК» в пользу Мартюшовой ВВ. неустойку за период, начиная с 26.01.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 68 306 рублей 85 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей (л.д.58-65).

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2020 (далее - ДТП) вследствие действий Глотова М.А., управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat, г.р.з. № 0, был причинен ущерб принадлежащему Мартюшовой В.В. транспортному средству Kia Optima, г.р.з. № 0, 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность Мартюшовой В.В. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по Договору ОСАГО серии МММ № 0 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Глотова М.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия РРР № 0.

28.12.2020 представитель Мартюшовой В.В. по доверенности (далее – Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), о чем свидетельствует отметка на заявлении.

28.12.2020 Представителем также подано заявление о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

Представителем Заявителя была выбрана денежная форма страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

28.12.2020 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 7731502.

28.12.2020 между Представителем и Финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы убыток (страховое дело) № 7731502 (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 112 493 рубля 15 копеек путем определения доли от указанной суммы, соответствующей вине степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

30.12.2020 Финансовая организация в рамках исполнения Соглашения выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 112 493 рубля 15 копеек, перечислив указанную сумму на реквизиты Заявителя, что подтверждается платежным поручением № 15799.

05.05.2022 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа в размере 247 208 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Северная столица» № 202109012-490/2 от 16.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 247 208 рублей, с учетом износа составляет 225 772 рубля.

24.05.2022 Финансовая организация письмом № 31387 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с заключением Соглашения.

Финансовый уполномоченный в решении пришел к выводу, что соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы убыток (страховое дело) № 7731502 от 28.12.2020 не создает для заявителя Мартюшовой В.В. каких-либо правовых последствий, поскольку подписано лицом, не имеющим от Мартюшовой В.В. соответствующих полномочий, сведения об одобрении соглашения Мартюшовой В.В. в материалы обращения не представлены.

Представитель заявителя ПАО «ВСК» Черепанова Д.А. в судебном заседании пояснила, что соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы убыток (страховое дело) № 7731502 от 28.12.2020 является незаключенным, поскольку у представителя, подписавшего от соглашение по доверенности от Мартюшовой В.В., отсутствует право на заключение каких-либо соглашений, в том числе соглашения об урегулировании убытка по Договору ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт» (эксперт Синатулова Р.Н.) в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 04.07.2022 №У-22-68367/1097-Ф (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 198 631 рубль 80 копеек, с учетом износа составляет 180 800 рублей 00 копеек.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, определен Финансовым уполномоченным - 180 800 рублей, с учетом произведенной выплаты в размере 112 493 рубля 15 копеек требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено в размере 68 306 рублей 85 копеек.

По ходатайству представителя заявителя САО «ВСК» судом была назначена экспертиза по вопросу: какова стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер Е792МЕ198, № 0, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 09.12.2020, на дату дорожно-транспортного происшествия 09.12.2020, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 685-АТВЭ от 09.02.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Optima», г.р.з. Е792МЕ198, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 декабря 2020 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П на дату ДТП 09.12.2020 с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа - 214 900 рублей, с учетом износа - 197 100 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, проведено на основании представленных судом материалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

Суд принимает во внимание экспертное заключение при вынесении решения, основания для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ, отсутствуют.

Представленное представителем САО «ВСК» заключение специалиста ООО «АВС-Экспертиза» № 513934 суд во внимание не принимает, поскольку выводы специалиста в части разногласий в определении ремонтного воздействия не мотивированны, напротив, экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 685-АТВЭ от 09.02.2024 содержит необходимые выводы по указанному вопросу.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении заявления САО «ВСК» судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.

Основания для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заинтересованного лица Мартюшовой В.В. понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» было отказано.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем заинтересованного лица работы, и полагает подлежащими взысканию с САО «ВСК» в пользу Мартюшовой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Доказательства чрезмерного характера указанных расходов представителем САО «ВСК» не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мартюшовой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.03.2024