Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7020/2023 ~ М-5669/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-7020/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        06 октября 2023 года                                                                          г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мироненко О.С., Арсланову Р.Р., Мироненко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ... и Мироненко О.С. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере                          1 800 000 руб. на срок до ..., под 17,9% годовых.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство ....

Ответчиком обязанности по погашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

...» ... реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: ...; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

        Председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебные заседания, назначенные на 05 октября 2023 года, 06 октября            2023 года, истец не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки истец суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В силу положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец повторно не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в виду чего суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к разрешению заявленного иска.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мироненко О.С., Арсланову Р.Р., Мироненко А.А, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   А.В. Федорова