Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-151/2022 от 28.01.2022

Дело №2-465/2022

57RS0026-01-2022-000270-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 г.                         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца Цунаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цунаевой С. Е. к ИП Бывшевой О. В. о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Цунаева С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Бывшевой О.В., указывая на то, что Дата между ней и ИП Бывшевой О.В. был заключен договор на подряда 7/41 на изготовление оконных конструкций. В соответствии с п. 3.4 договора подряда заказчик вносит 150 000 руб. в момент подписания договора, а исполнитель обязуется в течении 45 рабочих дней осуществить поставку и монтаж оконных конструкций на объекте заказчика. Срок обязательства подрядчика истек Дата, договор подряда не исполнен.

В адрес ответчика Дата была направлена досудебная претензия о расторжении договора подряда № и истец потребовала возврата уплаченной суммы в размере 150 000 руб. в течение 2 дней.

В силу прямого указания ст. 31 Закона о Защите прав потребителей данное требование подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления, в нарушение норм закона, до настоящего времени претензия не рассмотрена и оставлена без удовлетворения, работы по договору подряда не исполнены.

Помимо требования о взыскании убытков потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3% от уплаченной суммы аванса за каждый день просрочки. На дату предъявления иска в суд сумма неустойки составляет 702 000 руб. поскольку в соответствии с законом о Защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену работ по договору или сумм уплаченных по договору, то сумма неустойки составляет 150 000 руб.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., сумму моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 803, 38 руб., в также штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец Цунаева С.Е. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Бывшева О.В.. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась. С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между Цунаевой С.Е. и ИП Бывшевой О.В. был заключен договор подряда № на изготовление оконных конструкций.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства осуществить доставку и установку оконных конструкций в срок до 45 рабочих дней, а истец приняла на себя обязательства по оплате предоплаты в размере 150 000 руб. в соответствии с п. 3.4 Договора подряда.

В силу прямого указания ст.31 Закона о Защите прав потребителей данное требование подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления, в нарушение норм закона, до настоящего времени претензия не рассмотрена и оставлена без удовлетворения, работы по договору подряда не исполнены.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ответчик по состоянию на Дата не выполнила свои обязательства, работы по монтажу оконных изделий не выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Дата была направлена досудебная претензия о расторжении договора подряда № и истец потребовала возврата уплаченной суммы в размере 150 000 руб. в течение 2 дней.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На дату подачи искового заявления просрочка составляет 156 дней, соответственно сумма неустойки равна 702 000 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену работ по договору подряда или сумму, уплаченную по договору, то сумма неустойки составляет 150 000 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживания по этому поводу, требования вышеуказанных норма права, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу вышеуказанных норм права, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 155 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 803, 38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу с ч.1 ст.12 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от платы госпошлины по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ. с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 8 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 803, 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 050 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░