Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2022 ~ М-2752/2022 от 11.04.2022

Дело № 2–3308/2022 (УИД № 10RS-0011-01-2022-006373-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Сдержикову Юрию Викторовичу, Веселовой (Сдержиковой) Елене Аркадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью № кв.м., на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретенного жилого помещения. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1024472 руб. 83 коп., из которых 981020 руб. 71 коп. – основной долг, 35202 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 8250 руб. - штрафные санкции. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024472 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19322 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., находящееся на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость в размере 1485600 руб., и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчиков. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

При этом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и как следует из уведомления о вручении корреспонденции, ответчику Сдержиков Ю.В. было известно о судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (прежнее наименование АО «Россельхозбанк») и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1600000 руб. под 12% годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на цели приобретения жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1850000 руб., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Сдержиковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение с ограничением (обременение) - ипотека.

В силу пункта 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, на текущий счет представителя заемщиков в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 договора.

Пункт 4.1.2 предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.4). Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит (пункт 4.7. и 4.7.1).

В силу пункта 6.1 договора кредитор вправе предъявлять заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязанность возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства. Размер неустоек устанавливается пунктами 6.1.2-6.1.2.4 вышеуказанного договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у них возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Задолженность Сдержикова Ю.В. и Веселовой Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила 1024472 руб. 83 коп., из которых 981020 руб. 71 коп. – основной долг, 35202 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции – 8250 руб.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, по адресу, указанному в кредитном договоре, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, которое оставлено без ответа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в залоге у истца находится принадлежащая на праве собственности ответчику Сдержикову Ю.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). При заключении договора стороны оценили стоимость предмета ипотеки в размере 1857000 руб. (пункт 5.4 кредитного договора).

При предъявлении искового заявления в суд истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1485600 руб., что составляет 80 (восемьдесят) процентов от рыночной стоимости заложенного имущества.

Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направлялось, несмотря на предложения суда, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ими предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1024472 руб. 83 коп., в том числе 981020 руб. 71 коп. – основной долг, 35202 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции – 8250 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с вышеуказанными положениями ФЗ «Об ипотеке» в размере 1485600 руб. (что составляет 80% от 1857000 руб.).

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение обязательств по договору одной из сторон является поводом для его расторжения в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В адрес ответчиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение досрочно погасить кредит, уплатить проценты в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнуть договор, которое оставлено без ответа, сведения о получении данной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19322 руб. по 9661 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сдержиковым Юрием Викторовичем, Веселовой (Сдержиковой) Еленой Аркадьевной, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Веселовой Елены Аркадьевны и Сдержикова Юрия Викторовича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1024472 руб. 83 коп., в том числе 981020 руб. 71 коп. – основной долг, 35202 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 8250 руб. - штрафные санкции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19322 руб. по 9661 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1485600 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 08.06.2022.