Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2023 от 27.03.2023

Дело №1-230/2023

64RS0044-01-2023-001210-21

Приговор

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Гончарова А.А.,

его защитника - адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение № 3118 и ордер № 497 от 12.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова Анатолия Александровича, <Дата> года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гончаров А.А. совершил приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, не позднее <Дата>, к Гончарову А.А. обратилось неустановленное лицо (далее лицо <№>), которое предложило ему за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей открыть банковские счета ООО «СК Монолит» с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, в 2020 году, но не позднее <Дата>, у Гончарова А.А. возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, реализуя который, <Дата>, Гончаров А.А., являясь директором ООО «СК Монолит», отношения к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности которого не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе отделения ПАО«Сбербанк России», расположенного по адресу:г.<адрес>, <адрес>, с целью открытия банковского счета ООО «СК Монолит», подписал документы и заявление, согласно которым ему предоставлялся доступ абонентского номера телефона «+<№>» для получения одноразовых СМС – паролей, СМС – сообщений с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления уполномоченного лица клиента, для входа в систему «Бизнес-портал» с применением логина и пароля, а так же для отправки иных СМС – сообщений в соответствии с правилами информационного взаимодействия.

На основании предоставленных и подписанных Гончаровым А.А. документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы «Бизнес-портал», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам и осуществлению платежных операций по ним посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате чего, <Дата> в офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, был открыт банковский счет <№> для ООО «СК Монолит».

Таким образом, <Дата> Гончаров А.А. с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в офисе отделения ПАО«Сбербанк России», по вышеуказанному адресу приобрел электронные средства платежа и документы, а именно: логин и пароль к входу в систему «Бизнес-портал», копию «Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания», предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету <№> ООО «СК Монолит», и, храня при себе, вышел из помещения указанного банка, где у офиса отделения банка сбыл их лицу <№>, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 470000 рублей в неконтролируемый оборот.

Продолжая реализовать, свой преступный умысел, Гончаров А.А. <Дата>, являясь директором ООО «СК Монолит», к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности которого отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе отделения ПАО«Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу:г. <адрес> с целью открытия банковского счета ООО «СК Монолит», подписал документы и заявление, согласно которым Гончарову А.А. будут предоставлены доступ абонентского номера телефона «+<№>» для получения одноразовых СМС – паролей, СМС – сообщений с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления уполномоченного лица клиента, для входа в систему «Бизнес-портал» с применением логина и пароля, а также для отправки иных СМС – сообщений в соответствии с правилами информационного взаимодействия.

На основании предоставленных и подписанных Гончаровым А.А. документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы «Бизнес-портал», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам и осуществлению платежных операций по ним посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате чего, <Дата> в офисе отделения ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по вышеуказанному адресу были открыты банковские счета <№>, <№>, <№> для ООО «СК Монолит».

Таким образом, <Дата> Гончаров А.А. с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в офисе отделения ПАО«Финансовая Корпорация Открытие» приобрел электронные средства платежа и документы, а именно: логин и пароль к входу в систему «Бизнес-портал» и копию «Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания», предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам <№>, <№>, <№> ООО «СК Монолит», и, храня при себе, вышел из помещения указанного банка, где сбыл их у офиса отделения банка лицу <№>, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 2804315 рублей 78 копеек, в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Гончарова А.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ноябре 2020 года он испытывал финансовые трудности, и его знакомый фио 1 познакомил его с Русланом, который предложил ему за денежные средства быть номинальном директором ООО «СК Монолит», фактически исполнять обязанности директора он не будет, он должен лишь подписывать документы, которые ему будет готовить Руслан. Руслан осведомил его, что основным видом деятельности организации является сфера строительства и продажа стройматериалов. Печати и все документы, связанные с юридическим лицом, созданным на его имя, хранились у Руслана. Он ездил с Русланом в несколько банков, где открывал счета, представлялся руководителем и директором ООО «СК Монолит». После открытия счетов все банковские карты, документы на счета, пороли и прочую информацию он передавал Руслану. Электронная подпись также находилась у Руслана. За оказанную услугу он получил около 7000 рублей. Руслан обещал, что он будет получать регулярный процент от деятельности данной организации, но этого не произошло. На предоставленной карточке с образцами подписей и оттиска печати из банковского дела ПАО «Сбербанк» ООО «СК Монолит» имеется его подпись, которую он выполнил собственноручно при посещении в начале 2021 года ПАО «Сбербанк», когда открывал счет ООО «СК Монолит». На платежном поручении <№> от <Дата> из банковского дела ПАО «Сбербанк» ООО «СК Монолит» имеется его подпись, которую он поставил, находясь в банке при оформлении банковского счета ООО «СК Монолит». Документы по счету <№> ПАО «Сбербанк» ООО «СК Монолит», открытые им в банке, он передал Руслану. В банковском деле ПАО «Открытие» имеются его паспортные данные, а также копия его паспорта, которые были сделаны при обращении его в банк для открытия счета ООО «СК Монолит». Банковский счет <№> ПАО «Открытие» был им открыт в банке, документы, которые ему выдал специалист банка, он сразу же передал Руслану, находясь около банка. /т.1 л.д. 214-218/

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которого подозреваемый Гончаров А.А., указал на отделение ПАО «ФК Открытие», по адресу: г. <адрес> и пояснил, что в данном отделении он открыл счет ООО «СК Монолит», после чего передал все документы, а также электронные платежные средства Руслану. Также Гончаров А.А. указал на отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: г.<адрес>, и пояснил, что в данном отделении он открыл счет ООО «СК Монолит», после чего передал все документы, а также электронные платежные средства Руслану. /т.1 л.д. 226-228/

Кроме полного признания подсудимым Гончаровым А.А. своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ООО «СК Монолит» ИНН <№> имеет расчетный счет в ПАО Банк ФК «Открытие». Заявителю – представителю юридического лица ООО «СК Монолит» было разъяснено о недопущении передачи ключей доступа, предназначенных для управления третьим лицам. /т.1 л.д. 222-223/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ООО «СК Монолит» ИНН <№> имеет расчетный счет в ПАО Сбербанк России. Заявителю – представителю юридического лица ООО «СК Монолит» было разъяснено о недопущении передачи ключей доступа, предназначенных для управления третьим лицам. /т.1 л.д. 224-225/

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперуполномоченного по УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции фио2 от <Дата>, согласно которого по поступившей информации руководитель ООО «СК Монолит» ИНН <№> Гончарова А.А., без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, приобрел с целью дальнейшей передачи неустановленному лицу за финансовое вознаграждение электронные носители информации, предназначенные для неправомерного перевода денежных средств. /т.1 л.д. 6/

сведениями о банковских счетах ООО «СК Монолит», поступившими с ФНС России по <адрес>. /т.1 л.д. 10-12/

протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого осмотрены документы ПАО «ФК Открытие» на ООО «СК Монолит»: юридическое дело, выписки по операциям на счете <№>, <№>, <№> /т. 1 л.д. 74-77/

протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого произведен осмотр: юридического дела на ООО «СК Монолит», выписок по операциям на счете <№>, полученных из ПАО «Сбербанк России» /т. 1 л.д. 119-122/

протоколом осмотра документов от «20» января 2023 г., согласно которого произведен осмотр регистрационного дела ООО «СК Монолит», ОГРН <№>, из Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> /т. 1 л.д. 187-189/

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «ФК Открытие», по адресу: г. <адрес>, ул. им. <адрес>, где Гончаровым А.А. открыт банковский счет, и установлена общая обстановка места совершения преступления. /т. 1 л.д. 232-235/

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где Гончаровым А.А. открыт банковский счет, и установлена общая обстановка места совершения преступления./т. 1 л.д. 238-241/

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая правовую оценку действиям Гончарова А.А., суд исходит из того, что он, являясь подставным лицом - учредителем (участником) и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридических лиц (директором, то есть единоличным исполнительным органом), то есть органом управления юридического лица ООО «СК Монолит», несмотря на то, что у него отсутствовала цель управления указанным юридическим лицом, приобрел, хранил в целях сбыта, а затем сбыл постороннему лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета указанного юридического лица, номинальным руководителем которого он являлся.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Гончарова А.А. вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Гончарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья Гончарова А.А. и его родственников, наличие заболеваний, наличие лиц на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению Гончарова А.А. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Гончарова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Гончарову А.А. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение Гончарова А.А., отсутствие у него стабильного заработка, что суд относит к исключительным в данном конкретном случае обстоятельствам, связанным с мотивами преступления, его роль, а также поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ в части не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере
7800 рублей, выплаченная адвокату Глухову Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения Гончарова А.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гончарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением статьи 64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гончарову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Гончарова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Гончарова А.А. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Гончарову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Гончарова А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «СК Монолит», хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с Гончарова А. А. в федеральный бюджет 7800 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Дмитриева