Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2023 ~ М-3423/2023 от 24.11.2023

№ 2-3755/2023

64RS0047-01-2023-004271-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г.         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шафееву Рашиду Юсифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шафееву Р.Ю. с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 27 февраля 2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Шафеевым Р.Ю. был заключен кредитный договор № на выпуск банковской карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит овердрафта 40 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате.

06 июня 2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе, по кредитному договору, указанному выше. 30 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6843/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности согласно расчету составляет: основной долг – 39 910 руб. 57 коп., проценты просроченные- 108 498 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шафеева Р.Ю. основной долг – 39 910 руб. 57 коп., просроченные проценты - 108 498 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 18 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Шафеевым Р.Ю. заключен договор на выпуск кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 40 000 рублей. Ответчик в анкете просил открыть счет, выпустить Банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания (далее - ДКО), Анкетой-Заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк»

Заявление ответчика было акцептовано Банком, ответчику выдана банковская карта с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей.

Заключив договор о предоставлении карты, Шафеев Р.Ю. принял на себя и обязательства, определенные в Анкете-Заявлении, Правилах предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Заявлении, Тарифах. Согласно п. 5.1 Правил, погашение Задолженности по Договору, включая задолженность по овердрафту, должно быть осуществлено Клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в п. 3.14 Правил.

Согласно п. 5.2 Правил, датой исполнения Клиентом своих обязательств по погашению задолженности является дата списания Банком денежных средств в погашение Задолженности со Счета и/или иных банковских счетов Клиента, открытых в Банке.

В соответствии с Тарифами ОАО «ПромсвязьБанк», Клиент обязуется осуществлять погашение Задолженности по Договору в порядке и в сроки, установленные в настоящих Правилах, в том числе уплачивать Минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование Кредитом. Неполучение Клиентом Счета-Выписки, в том числе по причинам, не зависящим от Банка, не освобождает Клиента от обязанности по погашению задолженности, в том числе по внесению Минимального ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности установлено, что задолженность Шафеева Р.Ю. по договору кредитной карты №-Р-025292 составила 39 910 руб. 57 коп. основной долг, 108 498 руб. – размер задолженности по процентам.

Данный расчет судом проверен, вызывает сомнения у суда.

30 ноября 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шафеева Р.Ю. задолженности по договору кредитной карты в размере основного долга 39 910 руб. 57 коп., процентов по состоянию на 17 июня 2022 г. в размере 91 889 руб. 69 коп.

30 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6843/2022 о взыскании с Шафеева Р.Ю. задолженности по договору кредитной карты от 27 февраля 2013 г. № в размере основного долга 39 910 руб. 57 коп., процентов за период с 27 февраля 2013 г. по 23 августа 2022 г. в размере 94 080 руб. 18 коп.

09 марта 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ от 30 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-6843/2022 отменен.

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания с Шафеева Р.Ю. задолженности по договору кредитной карты от 27 февраля 2013 г. №.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06 июня 2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам.

Таким образом, в силу договора и закона ООО «Нэйва» является надлежащим кредитором и вправе требовать с Шафеева Р.Ю. взыскания кредиторской задолженности в объеме перешедших прав и заявленных требований.

Факт не уведомления заемщика об уступке права требования, не влечет признания договора уступки права требования недействительным.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты №-Р-025292 от 27 февраля 2013 г. составляет по состоянию на 07 ноября 2023 г. в размере 148 408 руб. 77 коп., из них основной долг 39 910 руб. 57 коп., проценты 108 498 руб. 20 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также уточнений истцом исковых требований.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Шафеевым Р.Ю. суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ответчика по договору кредитной карты № от 27 февраля 2013 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 18 коп. Так как данные расходы являются связанными с рассмотрением дела, обоснованными и разумными, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шафееву Рашиду Юсифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шафеева Рашида Юсифовича (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты № от 27 февраля 2013 г. по состоянию на 07 ноября 2023 г. в размере 148 408 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца
со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.