Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2019 от 17.10.2019

Дело №10-10/19__________________________________________________

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Шатура Московской области                 30.10.2019

    Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Черёмушкина Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Стрекалова А.С., осужденного Думанского Д.С. и его защитника-адвоката Набиевой Г.Т-гызы., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи 272-ого судебного участка Шатурского судебного района Московской области Мышляева А.Н. от 16.09.2019 в отношении

Думанского Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Казахстан, гр-на РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Думанский Д.С. судом первой инстанции признан виновным в умышленном причинении среднего тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Думанский Д.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством при согласии государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший, не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным назначением наказания и не рассмотрения мировым судьей гражданского иска.

В судебном заседании государственный обвинитель просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, находит приговор суда законным и обоснованным.

Потерпевший и его представитель просят суд изменить приговор исключить из приговора указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка у виновного и полное признание вины, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы и удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Осужденный и его защитник возражает против удовлетворения жалобы по основаниям в ней изложенным, считают, что обжалуемый приговор законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, огласив обжалуемый приговор, апелляционную жалобу, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Виновность Думанского Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу в части назначения наказания не подлежащей удовлетворению, поскольку при разрешения вопроса о назначении наказания мировой судьи законно и обоснованно принял решение и правильно назначил наказание на основании ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и правильно установил отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, ни в жалобе, ни в судебном заседании, ни потерпевший, ни его представитель не представили суду доказательств того, что осужденный не принимает участие в воспитании своего малолетнего сына и не работает, показания осужденного в этой части не опровергнуты и суд их принимает.

Кроме того согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Однако суд находит жалобу потерпевшего подлежащей удовлетворению в части не рассмотрения мировым судьей вопроса гражданского иска в связи с существенным нарушением уголовного закона, поскольку мировой судья, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и не рассмотрев заявленный гражданский иск по существу и в приговоре никак не обосновал своё решение.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно постановления Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование отказа от рассмотрения гражданского иска по существу мировой судья сослался на необходимость дополнительной проверки доводов и наличие доказательств, что не основано на законе, поскольку для признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства требуется проведение дополнительных расчетов, на что мировой судья в приговоре не ссылается, а необходимость проверки доводов и доказательств сторон и вынесения решения как раз и является обязанностью судьи при рассмотрении гражданского иска

Данные нарушения уголовного закона суд считает существенным, поскольку согласно п.3 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд второй инстанции вправе либо уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда постановленной судом первой инстанции, а в данном случае мировой судья не стал рассматривать гражданский иск по существу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части гражданского иска нельзя признать законным и он подлежит изменению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска, а апелляционная жалоба потерпевшего в этой части удовлетворению.

В остальной части приговор оставить без изменения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

                 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 272-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░