Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2022 ~ М-2224/2022 от 31.05.2022

К делу №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, и в его обоснование указал, что ему и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, квартира из трех комнат, расположенная по адресу: г. <адрес>, 20, <адрес>. В настоящее время ответчик препятствует ему пользоваться и владеть принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Какое –либо соглашение о порядке пользования квартирой, ответчик заключать отказывается. В управляющей компании ООО «Восход – Сити» имеются отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг по данной квартире, ответчик оплачивает коммунальные платежи за комнату площадью 11.2 кв.м, а он оплачивает платежи за комнату площадью 16 кв.м. Просит суд определить порядок пользования квартирой из трех комнат, по адресу: г. <адрес>, 20, <адрес>, выделив ему в пользование и проживание комнату № (согласно схемы квартиры) площадью 16 кв.м с прилегающим к комнате балконом. Ответчику выделить для пользования и проживания комнату № (согласно плана квартиры) площадью 11.2 кв.м с прилегающим к комнате балконом. Туалет, коридор, ванную комнату, комнату № (согласно схемы квартиры) площадью 16.1 кв.м кухню – оставить в общем пользовании.

     В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и просил определить порядок пользования квартирой, согласно варианта № (приложение №) заключения эксперта №СТР-51\22 от 23.11.2022г.

     Ответчик в судебном заседании иск признал частично, просил определить порядок пользования квартирой, согласно варианта № (приложение №) заключения эксперта №СТР-51\22 от 23.11.2022г. Также просил суд при вынесении решения учесть, что истец около 20 лет фактически проживает в <адрес> и то, что он- ответчик является инвали<адрес> группы и наличие балкона в комнате ему необходимо.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

    Согласно выписки из ФИО3 ФИО1 принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. 7-й, 20, <адрес>, а 1/6 доля квартиры принадлежат на праве собственности ФИО2.

        В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    В соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы №СТР-51/22 от 23.11.2022г., произвести раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>, 20, не представляется возможным. В связи с тем, что произвести раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, не представляется возможным, экспертом на усмотрение суда разработано два варианта определения порядка пользования указанной квартирой. При разработанном на усмотрение суда варианте № определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, предполагается определить в общее пользование сторон по делу следующие помещения: помещение № - жилая комната, площадью 11,2 кв. м.,

    помещение № - кухня, площадью 8,9 кв. м.,

    помещение № - ванная, площадью 2,4 кв. м.,

    помещение № - туалет, площадью 0,9 кв. м.,

    помещение № - коридор, площадью 5,7 кв. м.

    итого 29.1 кв.м.

    помещение №- балкон, площадью 1,0 кв.м.

    При разработанном на усмотрение суда варианте № определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, предполагается определить в индивидуальное пользование собственника №, в счет ? доли в праве собственности следующее помещение:

    Помещение № –жилая комната, площадью 16.1 кв.м.

    Итого 16.1 кв.м.

    При разработанном на усмотрение суда варианте № определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, предполагается определить в индивидуальное пользование собственника №, в счет ? доли в праве собственности следующее помещение:

    помещение № - жилая комната, площадью 16,0 кв. м.,

    Итого: 16,0 кв. м.

    Помещение №- балкон, площадью 1,0 кв.м.

    Вариант № определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес> (Приложение №).

    При разработанном на усмотрение суда варианте № определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, предполагается определить в общее пользование сторон по делу следующие помещения:

    помещение № - жилая комната, площадью 16,1 кв. м.,

    помещение № - кухня, площадью 8,9 кв. м.,

    помещение № - ванная, площадью 2,4 кв. м.,

    помещение № - туалет, площадью 0,9 кв. м.,

    помещение № - коридор, площадью 5,7 кв. м.

    итого 34,0 кв.м.

    При разработанном на усмотрение суда варианте № определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: Республика

    Адыгея, <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, предполагается определить в индивидуальное пользование собственника №, в счет ? доли в праве собственности следующее помещение: помещение №- жилая комната, площадью 11.2 кв.м.

    Итого 11.2 кв.м.

        помещение № – балкон, площадью 1,0 кв.м.

        При разработанном на усмотрение суда варианте № определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, предполагается определить в индивидуальное пользование собственника №, в счет ? доли в праве собственности следующее помещение:

        Помещение №- жилая комната, площадью 16.0 кв.м.

        Итого 16,0 кв.м.

        Помещение №-балкон, площадью 1,0 кв.м.

        Суд считает возможным применить первый вариант пользования квартирой, в соответствии с заключением эксперта №СТР-51\22 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец в настоящее время фактически не проживает в данной квартире и выбор 1 -го варианта пользования, суд считает целесообразным ввиду наличия у ответчика третей группы инвалидности и фактического его проживания в спорной квартире. По данному варианту раздела в пользование ФИО1 надлежит передать в пользование жилую комнату №, площадью 16,1 кв.м; - за ФИО2 определить в пользование жилую комнату № площадью 16,0 кв.м. с балконом. Определить для ФИО1 и ФИО2 места общего пользования - жилую комнату № с балконом, площадью 11,2 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, ванную площадью 2,4 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, коридор площадью 5,7 кв.м.

        С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 А.В. и необходимости определения порядка пользования спорной квартирой согласно первого варианта, указанного в заключении судебной экспертизы от 23.11.2022г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования, удовлетворить частично.

Определить варианты пользования квартирой, расположенной по адресу:    <адрес>, ул. 7 переулок, 20, <адрес> по варианту № порядка пользования квартирой (приложение 2 в заключении эксперта №СТР-51\22 от 23.11.2022г.), согласно которого за ФИО1 определить в пользование жилую комнату №, площадью 16,1 кв.м; - за ФИО2 определить в пользование жилую комнату № площадью 16,0 с балконом.

Определить для ФИО1 и ФИО2 места общего пользования - жилую комнату № с балконом, площадью 11,2 кв.м, кухню площадью 8,9 кв.м, ванную площадью 2,4 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, коридор площадью 5,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    подпись         Р.Р.Хагундокова

    УИД 01RS0№-13

    Подлинник находится в материалах дела №

    в Майкопском городском суде РА