Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-379/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                              город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н.,

подсудимой – К.В.Е.,

защитника – адвоката Угрюмова А.М.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.В.Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.Е., совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2023 в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, у К.В.Е., находящейся в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, К.В.Е. находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действами никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила товар, принадлежащий АО «Форвард Прод» на общую сумму 1098 рублей 82 копейки без учета НДС, а именно:

- дезодорант спрей «S cosmetic» Energy (Эс косметик Энерджи), объемом 145 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 91 рубль 73 копейки без учета НДС, на общую сумму 183 рубля 46 копеек без учета НДС;

- дезодорант спрей «Deonica» (Дионика)_Легкость пудры, объемом 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 114 рублей 42 копейки без учета НДС, на общую сумму 228 рублей 84 копейки без учета НДС;

- дезодорант спрей «Deonica Pro» (Деоника Про) защита, объемом 200 мл, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 114 рублей 42 копейки без учета НДС, на общую сумму 343 рубля 26 копеек без учета НДС;

- дезодорант спрей «Denica» Pre-Biotic (Деоника ПреБиотик), объемом 200 мл, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 114 рублей 42 копейки без учета НДС, на общую сумму 343 рубля 26 копеек без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром, К.В.Е. убрала его в свою женскую сумку и направилась с похищенным к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону и не оплатив за товар. В этот момент преступные действия К.В.Е. были замечены сотрудником магазина «Высшая Лига» А.Д.В., который потребовал от К.В.Е. остановиться и вернуть похищенный товар. В свою очередь, К.В.Е. осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, продолжила свои преступные действия и, удерживая похищенное имущество, выбежала с похищенным из магазина. После чего, К.В.Е. скрылась с похищенным товаром с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, К.В.Е. совершила открытое хищение товара, принадлежащего АО «Форвард Прод». Своими преступными действиями К.В.Е. причинила АО «Форвард Прод» материальный ущерб на общую сумму 1098 рублей 82 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.В.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

К.В.Е. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство, заявив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитной поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено К.В.Е. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное К.В.Е., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Порядок и условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимой К.В.Е., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой К.В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия её жизни.

К.В.Е., совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 октября 2023 года № 1737, К.В.Е., <данные изъяты>

Вину в совершении преступления К.В.Е. признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участвовала в осмотре диска с видеозаписью, ею написана явка с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб (л.д 55, 56, 61-64, 65-69, 74).

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой К.В.Е. в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. по результатам СПЭ.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде обязательных работ до 480 часов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.В.Е. наказания в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что К.В.Е. является совершеннолетней, имеет инвалидность 2 группы, что не является препятствием для назначения подсудимой указанного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64, 53.1, ст. 76.2 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой К.В.Е. положения ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения судом не учитываются, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УКРФ.

Поскольку преступление, совершенное К.В.Е. отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным погашением ущерба.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

К.В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения К.В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9A» – оставить в распоряжении свидетеля Семенычева Ю.С.; диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, – приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая судья                 И.Л. Иванова