Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 16.01.2024

№ 11-19/2024

    Мировой судья судебного участка № 37

    Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

    Желтышев А.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Финрегион» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 24.10.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1683/21 и об отмене судебного приказа о взыскании с Тюкаевой Елены Ивановны в пользу ООО «МК Финрегион» задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Заявление Тюкаевой Елены Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнение судебного приказа № 2-1683/21 от 28.05.2021г. - удовлетворить.

Восстановить Тюкаевой Елене Ивановне срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ № от 28.05.2021г. о взыскании с Тюкаевой Елень Ивановны в пользу ООО «МК Финрегион» задолженности кредитному договору размере 106583,85 - отменить».

     Изучив материалы, суд

Установил:

ООО «Финрегион»     обратился к мировому судье с заявлением    в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с должника – Тюкаевой Елены Ивановны в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженности по договору займа № от 18.09.2019 г. за период с 19.09.2019 по 30.04.2021 в размере 104 934 руб. 50 коп. (сто четыре тысячи девятьсот тридцать четыре рубля пятьдесят копеек), расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 649 руб. 35 коп., всего: 106 583 руб. 85 коп. (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля восемьдесят пять копеек).

28.05.2021 года мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Тюкаевой Елены Ивановны задолженности по договору займа № от 18.09.2019 года в пользу взыскателя ООО «Финрегион», в сумме 104934,50 рублей, расходов по оплате госпошлины    1649,35 рублей, всего 106583 рубля 85 копеек.

17.10.2023 года Тюкаева Е.И. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № и об отмене судебного приказа о взыскании с Тюкаевой Елены Ивановны в пользу ООО «МК Финрегион» задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

18.12.2023 года определением мирового судьи удовлетворено ходатайство ООО «Финрегион» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 24.10.2023 г. по гражданскому делу №.

В частной жалобе ООО «Финрегион» просит определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.10.2023 года отменить, в удовлетворении заявления Тюкаевой Е.И. о восстановлении срока на подачу возражений отказать, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

Тюкаевой Е.И. относительно частной жалобы возражений не представлено.

Определением суда от 09.02.2024г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя ООО «Финрегион» в судебном заседании не явился, извещен надлежаще, причины неизвестны.

Заинтересованное лицо Тюкаева Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано».

В нарушение данной нормы взыскатель ООО «Финрегион»    надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока.

Тем самым, мировой судья лишил взыскателя ООО «Финрегион» права представить свои возражения по заявлению, а также возможности представить доказательства.

В соответствии с п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве":

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 2129.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу действующего законодательства возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.».

Однако, подтверждённого соответствующими документами, и невозможности представления возражений в установленный срок, в деле не имеется.

Согласно п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщение с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, п. 63 вышеуказанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При заключении договора потребительского микрозайма № от 18.09.2019 года, Тюкаева Е.И. предоставила взыскателю свой адрес регистрации (проживания): 443052, <адрес>, пр-<адрес>, на который судом и была направлена копия судебного приказа от 28.05.2021 г. №, возвращена с отметкой «по истечению срока хранения», то есть, не получена ФИО1 по ее вине. Другой адрес ФИО1 не представлялся и не сообщался в порядке изменения ее персональных данных.

Нарушений правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных ПриказомМинкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услугпочтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) о вручениипочтовых отправлений разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), по настоящему делу не установлено.

Из чего, следует, что заявитель обратился с возражениями об отмене судебного приказа за пределами установленного процессуального срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений об отмене судебного приказа, Тюкаева Е.И. не представляла, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила. Само по себе неполучении заявителем почтового отправления, уважительной причиной не является.

Следует отметить, что Тюкаева Е.И. знала о наличии судебного приказа, так в счет погашения задолженности банком проводилось списание денежных средств: 25.02.2022 в сумме 17,23 руб., 01.03.2022 в сумме 2 925,63 руб., 16.03.2022 в сумме 12 252,59 руб., 16.04.2022 в сумме 8 998,33 руб., итого 24 193,78 руб.

Также установлено, что 19.08.2022г. ОСП Промышленного района г. Самары на основании судебного приказа от 28.05.2021 г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.17 ст.30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В деле отсутствуют доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона об исполнительном производстве в части направления копий постановлений (о возбуждении и/или окончании) должнику.

Должник знал о существовании судебного приказа от 28.05.2021 г. №, однако на протяжении 2,5 лет не воспользовался правом подать на него возражения.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявления Тюкаевой Е.И. о восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24 октября 2023 отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Тюкаевой Елены Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнение судебного приказа № от 28.05.2021г., отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

Председательствующий:                  подпись                                   Е.В. Бобылева

Копия верна.

Судья                                              Е.В. Бобылева

Секретарь