Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2012 от 18.01.2012

Дело №11-27/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием истца Здор В.Ю., его представителя Тоболева В.Е.,

ответчика Лондарева Э.Н., его представителей Щиголева А.Ф., Екимченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 февраля 2012 года частную жалобу Здор В.Ю. на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара находится гражданское дело по иску Здор В.Ю. к Лондареву Э.Н. об обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Определением от **.**.** производство по делу было приостановлено до принятия решения по исковому заявлению Лондарева Э.Н. о признании договора об отступном и признании права регистрации на недвижимое имущество недействительными.

Не согласившись с данным определением, Здор В.Ю. подал частную жалобу, в которой указал на незаконность вынесенного определения, поскольку оспаривание права собственности не лишает его права пользования своим помещением, на которое имеются все правоустанавливающие документы.

В судебном заседании Здор В.Ю. и его представитель Тоболев В.Е. поддержали жалобу, просили отменить определение мирового судьи.

Ответчик Лондарев Э.Н., его представители Екимченко Е.А., Щиголев А.Ф. с жалобой не согласны, просили оставить определение о приостановлении производства по делу без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Здор В.Ю. обратился в суд с иском к Лондареву Э.Н. об обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, в частности проведения электроснабжения, без которого пользоваться имуществом невозможно.

В производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара находится гражданское дело по иску Лондарева Э.Н. к Здор В.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании сделки недействительной, признании регистрации права на недвижимое имущество недействительной. **.**.** Лондарев Э.Н. заявил дополнительные требования в рамках данного дела - о признании недействительным договора об отступном от **.**.** в части передачи в собственность Здора В.Ю. платформы (рампы) в виде прилегающей к складу бетонной площадки.

Определением Эжвинского районного суда от **.**.** требования Лондарева Э.Н. к Здор В.Ю. о признании недействительным договора об отступном от **.**.** в части передачи в собственность Здора В.Ю. платформы (рампы) в виде прилегающей к складу бетонной площадки выделены в отдельное производство, в удовлетворении требований в остальной части – отказано.

Как пояснили в судебном заседании стороны, подключение электричества планируется произвести путём проведения кабеля под козырьком платформы, не в спорном помещении вентиляционной камеры, а в помещении, принадлежащем истцу Здор В.Ю.

Из объяснений сторон, следует, что спор о праве собственности, дело по которому находится в производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, и до рассмотрения которого приостановлено производство по делу мировым судьёй, как раз идёт по поводу бытового помещения, площадью ... кв.м. и платформе, над которой планируется провести кабель.

Поскольку право собственности включает в себя право владения и пользования, то вопрос кому же принадлежит платформа, имеет юридическое значение, поскольку от этого зависит, требуется ли волеизъявление Лондарева Э.Н. на прокладку кабеля (если Лондарев Э.Н. является собственником) либо не требуется (если Здор В.Ю. является собственником платформы).

Согласно статье 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу, в том числе и в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности рассмотрения дела до рассмотрения дела, находящегося в производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по иску Лондарева Э.Н. о признании договора об отступном и признании права регистрации на недвижимое имущество недействительными.

Доводы представителя истца о том, что на момент вынесения оспариваемого определения мировым судьёй, не были заявлены требования в части платформы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы.

Соответственно, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**оставить без изменения, частную жалобу Здор В.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья В.М. Соболев