Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2022 ~ М-2710/2022 от 28.09.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003691-14 Производство № 2-3185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Леоновой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к Леоновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.10.2012 между АО «Связной банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной банк») и Леоновой И.М. заключен кредитный договор № S_LN_3000_518244, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик нарушил установленные договором обязательства в полном объеме не исполнил.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, по которому право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № S_LN_3000_18580 от 17.12.2010 перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по указанному кредитному договору заключен договор об уступке прав требования.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор об уступке прав требования, по которому право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № S_LN_3000_18580 от 17.12.2010 перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки 12.11.2021 общая сумма задолженности составила 143630,86 руб., из которых: 59792,61 задолженность по основному долгу, 57731,6 руб. задолженность по процентам за пользование, 3500 руб. задолженность по штрафам, 660 руб. задолженность по комиссиям и иным платам, 20171,41 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1775,24 руб. задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 117524,21 руб., по другим платежам задолженность не взыскивается.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату займа с начисленными процентами, ООО «Региональная служба взыскания» просило взыскать в свою пользу с Леоновой И.М. задолженность по кредитному договору № № № S_LN_3000_518244 от 24.10.2012 в размере 117524,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550,48 руб.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела ООО «Региональная служба взыскания» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Леонова И.М. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 между ЗАО «Связной банк» и Леоновой И.М. на основании Заявления об оформлении банковской карты «Связной банк» в простой письменной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_518244, в рамках которого открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта типа MasterCard Unembossed №5163********2218, с установленным лимитом кредитования, на которую ответчику перечислялись денежные средства.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 45,00 % годовых, лимит кредитования – 60000 руб., минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Подписав заявление Леонова И.М. подтвердила, что она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями, Тарифами, предоставления кредита, присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их неукоснительно соблюдать. Подписав настоящее заявление она подтвердила, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита.

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленным Банком расчетом просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 АО «Связной банк» переуступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016 ООО «Феникс» переуступило право требование задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил право требование задолженности ООО «Региональная служба взыскания».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются указанными договорами и выписками из актов приема – передачи прав к договору уступки прав требования.

Таким образом, в результате многочисленных реорганизаций, права ЗАО «Связной банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_518244от 24.10.2012 перешли к ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки 12.11.2021 общая сумма задолженности составила 143630,86 руб., из которых: 59792,61 задолженность по основному долгу, 57731,6 руб. задолженность по процентам за пользование, 3500 руб. задолженность по штрафам, 660 руб. задолженность по комиссиям и иным платам, 20171,41 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1775,24 руб. задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 117524,21 руб., по другим платежам задолженность не взыскивается.

Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства Леоновой И.М. не исполнены, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик Леонова И.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении кредитного договора стороны спора в пункте 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» согласовали, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности АО договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30-ти календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику).

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №45508810700051835313, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Из выписки по счету также следует, что банк 15.04.2015 потребовал у Леоновой И.М. досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, реализуя указанное право, 15.04.2015 Банк перевел текущую задолженность по кредиту в статус просроченной задолженности. Требование Банка ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 16.05.2015 (следующий рабочий день за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям - проценты, неустойка и т.д.).

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Орла с заявлением о взыскании с Леоновой И.М. образовавшейся задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_518244 от 24.10.2012.

24.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с Леоновой И.М. взыскана задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_518244от 24.10.2012.

Определением мирового судьи от 04.12.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением кредитор обратился в суд 26.09.2022, что следует из конверта с почтовой отметкой, указывающей на дату отправления настоящего искового заявления.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссий следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (с 16.05.2015), то срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще на день предъявления истцом заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Региональная служба взыскания» Леоновой И.М о взыскании задолженности по договору следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Леоновой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2023.

Судья А.В. Щербаков